РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/11 по заявлению ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» обратилось в суд с заявлением об оспаривании в части предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве <№ изъят> от 10.11.2010 г., которым заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ от 15.07.2010 г. «О дисциплинарном взыскании».
В обоснование заявленных требований указали, что приказ вынесен с соблюдением установленного порядка применения дисциплинарных взысканий. Из заявления А.Х. с просьбой о принятии мер и ограждению ее от преследования на рабочем месте К.Р. следует, что причинение беспокойства со стороны К.Р., нарушение им норм внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей происходило в рабочее время, в месте нахождения рабочего места А.Х. Факт обнаружения проступка зафиксирован в протоколе заседания комиссии по разбору жалобы А.Х. и датой обнаружения проступка является дата подачи заявления 05.07.2010 г.
В судебном заседании представитель заявителя - по доверенности А.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что конкретная дата совершения К.Р. дисциплинарного проступка не установлена, так как нарушения носили периодический характер, на протяжении длительного периода времени.
Государственный инспектор труда в г. Москве А.И. -должностное лицо, выдавшее предписание, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв.
Заинтересованное лицо К.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указав, что А.Х. является его бывшей супругой, в отношении которой он никаких противоправных действий не совершал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения <№ изъят> Государственной инспекции труда в г.Москве от 13 октября 2010 года, в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2», в связи с заявлением К.Р. от 25.08.2010 г., с 13.10.2010 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства (л.д.145-151).
В соответствии с предписанием <№ изъят> от 10 ноября 2010 года государственного инспектора труда в г. Москвы на ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» в оспариваемой части возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ от 15.07.2010 г. «О дисциплинарном взыскании».
Порядок проведения проверки соблюдения трудового законодательства нарушен не был и сведения о нарушении такого порядка заявителем не указаны.
Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
-предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности, вынесено в соответствии с предоставленной государственной инспекцией труда ст.357 ТК РФ компетенцией.
Заявление об оспаривании предписания подано в срок, установленный ч.2 ст.357 ТК РФ.
Судом установлено, что в соответствие с приказом <№ изъят> от 15.07.2010 г. Главного врача Госпиталя Ветеранов войн №2, К.Р.- врачу урологу за нарушение трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей объявлен выговор.
Согласно приказа, 05 июня 2010 г. поступило заявление от врача УЗИ А.Х. с просьбой принять меры и оградить ее на рабочем месте в рабочее время от преследований и дестабилизации работы со стороны врача уролога К.Р. ( л.д.124).
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.
Из заявления А.Х. от 05.07.2010 г. усматривается, что после расторжения 02.06.2009 г. брака с К.Р., последний преследует ее, в рабочее время врывается в кабинет, угрожает, учиняет скандалы (л.д.128).
Как следует из пояснений представителя заявителя, дата поступления заявления от А.Х.-05.06.2010 г. указана в приказе ошибочно, тогда как заявление поступило 05.07.2010 г.
Протоколом заседания комиссии по разбору жалобы А.Х., в составе, в том числе главного врача госпиталя, принято решение в соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за нарушение К.Р. трудовой дисциплины и своих трудовых обязанностей, объявить ему выговор (л.д.125-127).
Согласно приказа о дисциплинарном взыскании, основанием для его вынесения послужил, в том числе, указанный протокол заседания комиссии.
В нарушение требований ч.1 ст.193 ТК РФ, до принятия решения комиссией, от К.Р. не было затребовано письменное объяснение.
Письменное объяснение от К.Р. было получено только 14.07.2010 г. ( л.д.129).
Кроме этого, в приказе о дисциплинарном взыскании не указана дата совершения дисциплинарного проступка.
В заявлении А.Х., служебных записках работников Е.И., А.О., У.В., которые исследовались в ходе заседания комиссии, а также в протоколе заседания комиссии, дата совершения К.Р. дисциплинарного проступка не указана.
Характер совершаемых К.Р. действий, указанных в заявлении А.Х. (угрозы, скандалы), которые работодателем расценены как нарушение трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, не предполагают неопределенности относительно даты их совершения.
Доводы представителя заявителя, что нарушения со стороны К.Р. носили периодический характер, на протяжении длительного периода времени, не свидетельствуют о наличии препятствий к установлению даты их совершения.
Согласно ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем, из материалов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что К.Р. привлечен за совокупность нарушений трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, что противоречит вышеуказанным положениям закона.
Таким образом, при привлечении К.Р. к дисциплинарной ответственности работодателем не установлена дата дисциплинарного проступка, за совершение которого, в соответствии с приказом на него наложено дисциплинарное взыскание.
Согласно положений ч.4 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Из заявления А.Х. следует, что противоправные действия совершены К.Р. после расторжения брака <дата изъята>
Не установление даты совершения К.Р. проступка также является препятствием для проверки соблюдения работодателем указанных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об обязании ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» отменить приказ от 15.07.2010 г. о применении к К.Р. дисциплинарного взыскания.
Оснований для отмены предписания по доводам заявления ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» не усматривается.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» в удовлетворении заявления об оспаривании Предписания государственного инспектора труда в г. Москве от 10.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве <№ изъят> от 10 ноября 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Судья А.В.Бычков