Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/10
по иску Сулягина Е.В. к Кирилловой Т.А., Кирилловой Е.И., Стрижову А.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования, прекращении права пользования, по встречному иску Кирилловой Т.А. к Туленковой А.А., Ленкову А.А., Сулягину Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Сулягин Е.В. обратился в суд с иском к Кирилловой Т.А., Кирилловой Е.И., Стрижову А.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования, прекращении права пользования. В обоснование исковых требований истец указал, что 02 июня 2009 года приобрел у Ленкова А.А. и Туленковой А.А. 2/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес изъят>. Собственником еще 1/5 доли является Стрижов А.И., а 2/5 долей является Кириллова Т.А., которая с дочерью Кирилловой Е.И. фактически проживает в квартире. Кирилловы Т.А. и Е.И. препятствуют его вселению и пользованию квартирой, не дают ключей от квартиры. Просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании. Кроме того, просил определить порядок пользования квартирой, по которому закрепить за ним и Стрижовым А.И. комнату площадью 14,1 кв.м., за Кирилловыми Т.А. и Е.И. - 9,5 кв.м.
Кириллова Т.А. в свою очередь обратилась со встречным иском к Туленковой А.А., Ленкову А.А., Сулягину Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что она имела право преимущественной покупки 2/5 долей в праве собственности на спорную квартиру, однако, Ленков А.А. и Туленкова А.А. не известили ее о том, что продают свои доли, несмотря на то, что она имела желание их приобрести, и продали их Сулягину Е.В. Просила перевести на нее права и обязанности покупателя 2/5 долей.
Истец Сулягин Е.В. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, против встречного иска возражали.
Представитель ответчиков Кирилловой Т.А. и Кирилловой Е.И. поддержал иск Кирилловой Т.А., против иска Сулягина Е.В. возражал, сылаясь на то, что спорная квартира является смежно-изолированной, проживать в ней чужим людям невозможно, Сулягин Е.В. не является членом семьи Кирилловой Т.А. Кроме того, Сулягин Е.В. намерено ухудшил свои жилищные условия, подарив, перед приобретением долей в спорной квартире, принадлежащее ему ранее жилое помещение. Просил в иске Сулягину Е.В. отказать.
Представитель ответчика Стрижова А.И. в судебное заседание явился, иск Сулягина Е.В. признал, указал, что он согласен с иском Сулягина Е.В., согласен с тем, чтобы за ним и Сулягиным Е.В. была закреплена комната площадью 14,1 кв.м.
Ответчики по встречному иску Ленков А.А. и Туленкова А.А. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых указали, что в установленном законом порядке предложили выкупить свои доли в спорной квартире Кирилловой Т.А., о чем ей нотариусом было вручено соответствующее уведомление, однако, Кириллова Т.А. отказалась выкупать их доли, после чего они продали их Сулягину Е.В.
Третье лицо нотариус г.Москвы Радченко И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, в которых указал, что в рамках совершения нотариального действия по передаче уведомления Туленковой А.А. и Ленкова А.А. в адрес Кирилловой Т.А. о реализации преимущественного права покупки 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес изъят> им 28 ноября 2008 года было направлено почтовое отправление по адресу: <адрес изъят>, содержащее указанное уведомление и сопроводительное письмо нотариуса, которое было вручено Кирилловой Т.А., согласно почтовому уведомлению 06 декабря 2008 года, о чем 01 июня 2009 года он выдал свидетельство Туленкову А.А. и Ленковой А.А.
Представитель третьего лица - Управления росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
На основании свидетельства о праве на наследование по закону Ленков А.А. и Туленкова А.А. являлись собственниками по 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
02 июня 2009 года Туленкова А.А. и Ленков А.А. заключили с Сулягиным Е.В. договор купли-продажи 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, которым продали свои доли Сулягину Е.В. за 1300000 руб.
Собственником 2/5 долей в праве собствености на спорную квартиру является Кириллова Т.А., собственником 1/5 доли - Стрижов А.И.
В квартире зарегистрированы и проживают Кириллова Т.А., Кириллова Е.И., зарегистрированы также Сулягин Е.В. и Стрижов А.И.
28 ноября 2008 года нотариус г.Москвы Радченко И.В. направил в адрес Кирилловой Т.А. уведомление Туленковой А.А. и Ленкова А.А. о реализации преимущественного права покупки 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес изъят> почтовым отправлением по адресу: <адрес изъят>, письмо нотариуса было вручено Кирилловой Т.А., согласно почтовому уведомлению 06 декабря 2008 года. 01 июня 2009 года нотариус выдал Туленкову А.А. и Ленковой А.А. соответствующее свидетельство.
В соответствие со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что Туленкова А.А. и Ленков А.А. перед продажей своих долей известили в письменной форме остальных участников долевой собственности, в том числе и Кириллову Т.А., о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают ее и не нарушили право Кирилловой Т.А. на преимущественную покупку долей в праве собственности на квартиру. При этом, суд отмечает, что законом собственнику, имеющему преимущественное право покупки предоставлен всего один месяц на принятие решения о приобретении предлагаемой доли, либо отказе от права преимущественной покупки, но Туленкова А.А. и Ленков А.А. предоставили Кирилловой Т.А. пять месяцев для того, чтобы она воспользовалась своим правом.
Кроме того, ст.250 ГК РФ установлены специальные сроки давности для лица, имеющего право преимущественной покупки для заявления требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя - 3 месяца.
Как следует из материала проверки, проведенной ОВД Царицыно по заявлению Сулягина Е.В. о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире, Кириллова Т.А. еще 10 сентября 2009 года в своем объяснении участковому уполномоченному ОВД Царицыно указывала на то, что Сулягин Е.В. приобрел в июле 2009 года 2/5 доли в праве собственности на квартиру, но она не согласна с приобретением им долей, и готовит исковое заявление в суд об оспаривании договора. Указаное свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении своего права Кириллова Т.А. знала еще в сентябре 2009 года, несмотря на ее заявление о том, что о покупке Сулягиным Е.В. квартиры она узнала только из его искового заявления, но с исковым заявлением в суд обратилась только 27 января 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока давности.
В соответствие с ч.2 ст.199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным поводом для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске Кирилловой Т.А. отказать.
Далее, спорная квартира является двухкомнатной смежно-изолированной, комнаты - 14,1 кв.м и 9,5 кв.м, общая площадь квартиры 39 кв.м. Входы в каждую из комнат имеются из коридора, кроме того между комнатами также имеется дверь. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в квартире возможно проживание различных семей, поскольку в каждую из комнат возможен проход из коридора, исключая другую комнату. Судом установлено, что Сулягин Е.В. и Стрижов А.И. в квартире фактически не проживают, в связи с чем сложившегося порядка пользования между сторонами не имеется, поэтому, суд определяет порядок пользования, исходя из приходящейся на каждого из собственников доли жилой площади соответственно доле в праве на квартиру.
Сулягин Е.В. и Стрижов А. заявили суду о том, что желают, чтобы за ними обоими в пользование была закреплена комната площадью 14,1 кв.м, что соответствует 3/5 долям в праве собственности на квартиру (23,6:5х3=14,16) кв.м, поэтому за ними в пользование указанная комната может быть закреплена.
Доле Кирилловой Т.А. соответствует комната площадью 9,5 кв.м (23,6:5х2=9,44) кв.м.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вместе с тем, суд учитывает, что в квартире зарегистрирована и проживает Кириллова Е.И., которая является членом семьи Кирилловой Т.А., была вселена в квартиру, согласно выписке из домовой книги, 22 марта 1995 года, к матери, то ее право пользования жилым помещением производно от права собственности Кирилловой Т.А. на 2/5 доли квартиры, следовательно, при определении порядка пользования жилым помещением, за Кирилловой Е.И. подлежит сохранению право пользования частью квартиры - комнатой 9,5 кв.м. Указанное право изначально принадлежало ей, как производное от права собственности Кирилловой Т.А. на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, поэтому требования Сулягина Е.В. о прекращении права пользования Кирилловой Е.И. и Кирилловой Т.А. 3/5 долями удовлетворению не подлежат, поскольку правомочия собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, неразрывно связаны с правом собственности на конкретные доли жилого помещения.
Поскольку Сулягин Е.В. является собственником 2/5 долей в квартире, в его пользование вместе с другим собственником Стрижовым А.И. возможно выделить часть жилого помещения без ущемления прав других собственников, а судом установлено, что Кириллова Т.Е. и Кириллова Е.И. чинят ему препятствия во вселении в жилое помещение и пользовании им, суд считает, что Сулягин Е.В. подлежит вселению в жилое помещение, а Кириллову Т.А. и Кириллову Е.И. следует обязать не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сулягина Е.В. к Кирилловой Т.А., Кирилловой Е.И., Стрижову А.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования, прекращении права пользования частично удовлетворить.
Вселить Сулягина Е.В. в квартиру по адресу: <адрес изъят>, обязать Кириллову Т.А. и Кириллову Е.И. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>: закрепить в пользование Сулягина Е.В. и Стрижова А.И. комнату площадью 14,1 кв.м., в пользование Кириловой Т.А. и Кирилловой Е.И. - комнату площадью 9,5 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование Сулягина Е.В., Стрижова А.И., Кирилловой Т.А., Кирилловой Е.И.
В остальной части иска отказать.
В иске Кирилловой Т.А. к Туленковой А.А., Ленкову А.А., Сулягину Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова