Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/10
по иску Чернышовой Е.А. к Шутковой А.А., Чернышову А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, и по встречному иску Шутковой А.А. к Чернышовой Е.А., Чернышову А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании измененным, расторгнутым, прекращеным договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Чернышова Е.А. обратилась в суд с иском к Шутковой А.А., Чернышову А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании в квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что зарегистрирована в указанной квартире, однако, ответчики не пускают ее в квартиру, препятствуют ей в проживании сменили замок. Просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала на то, что препятствует ей в проживании только Шуткова А.А.
Ответчик Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что с иском Чернышовой Е.А. согласен, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.14)
Ответчица Шуткова А.А. ее представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, заявлен встречный иск о признании измененным, расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании Чернышовой Е.А. и Чернышова А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, указывая на то, что они никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, регистрация их в квартире носит формальный характер. В судебном заседании Шуткова А.А. пояснила суду, что Чернышова Е.А. фактически некоторое время проживала в спорной квартире, но водила туда мужчин, конфликтовала с ней, и она стала возражать против ее проживания, сменила замок, а летом 2009 года, когда Чернышова Е.А. пыталась сломать замок, чтобы вселиться в квартиру, вызвала милицию, чтобы воспрепятствовать этому. Она против проживания Чернышовой Е.А. и Чернышова А.А. в квартире. В судебном заседании Шуткова А.А. изменила исковые требования, указав на то, что не просит расторгать договор социального найма (л.д.106-об.)
Чернышова Е.А. против встречного иска возражала, ссылаясь на то, что она проживала некоторое время в спорной квартире, но Шуткова А.А. выгнала ее из квартиры, после чего препятствовала в проживании, сменила замок, а когда она попыталась сломать замок, чтобы вселиться в квартиру, Шуткова А.А. вызвала милицию. Ее сын Чернышов А.А. в этой квартире действительно никогда не проживал, а был только прописан.
Суд, выслушав стороны, допросил свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> является Шуткова А.А. В квартире по месту жительства зарегистрированы также Чернышова Е.А. и Чернышов А.А.(л.д.7-8)
30 марта 2009 года Шуткова А.А. заключила с ДЖПиЖФ по г.Москве договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.2 <адрес изъят>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Чернышова Е.А. - внучка, Чернышов А.А. - правнук (л.д.32)
Из справки ГОУ СОШ <№ изъят> г.Москвы следует, что Чернышов А.А. обучался в школе <№ изъят> г.Москвы, находящейся по адресу: <адрес изъят> (л.д.35)
Из показаний свидетелей Т.И., М.А., Л.С. следует, что летом 2009 года Чернышова Е.А. пыталась вселиться в спорную квартиру, ломала дверь, поскольку Шуткова А.А. поменяла замок, но та вызвала милицию, чтобы не пускать Чернышову Е.А. в квартиру.
И.С., Р.А., Г.А. суду показали, что Шуткова А.А. препятствует проживанию Чернышовой Е.А. в квартире, выгоняла ее из квартиры, а когда она пыталась вселиться, и для этого ломала дверь, Шуткова А.А. вызвала милицию.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу п. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что Чернышова Е.А. была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, приобрела право пользования данным жилым помещением. Шуткова А.А. не оспаривала того факта, что Чернышова Е.А. проживала в спорной квартире, но, поскольку ее не устраивало поведение истицы, она потребовала, чтобы та покинула квартиру. Шуткова А.А. также не оспаривала в судебном заседании того факта, что она поменяла замок входной двери с целью воспрепятствования проживания Чернышовой Е.А. в квартире, а когда Чернышова Е.А. попыталась сломать замок входной двери с целью вселения в квартиру, вызвала милицию, чтобы предотвратить ее вселению, и указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями всех допрошенных свидетелей.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие Чернышовой Е.А. в спорной квартире носит временный характер, ей Шуткова А.А. чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что Чернышова Е.А. должна быть вселена в указанную квартиру. Суд считает, что ответчицу Шуткову А.А. следует обязать не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. Поскольку судом установлено, что Чернышов А.А. в спорной квартире не проживает, препятствий Чернышовой Е.А. во вселении и проживании не чинит, суд в иске к нему отказывает.
Далее, по смыслу закона (ст.ст.70,71 ЖК РФ), только факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет за собой приобретения права на указанное жилое помещение, для это требуется установить, что гражданин фактически вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как то предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлено, что Чернышов А.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. Указанный факт подтвердила Чернышова Е.А., указав на то, что он проживал со своим отцом по адресу: <адрес изъят>. Следовательно, Чернышов А.А. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку Чернышов А.А, не приобрел права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Кроме того, в соответствие со ст.82 ЖК РФ, изменение договора социального найма может выражаться в следующем:
1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В рассматриваемых судом правоотношениях указанная норма закона применению не подлежит, также Жилищным кодексом РФ не предусмотрено прекращение договора социального найма, ввиду чего суд отказывает Шутковой А.А. в удовлетворении также и требований об изменении и прекращении договора социального найма.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чернышовой Е.А. к Шутковой А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворить.
Вселить Чернышову Е.А. в жилое помещение по адресу: <адрес изъят> и обязать Шуткову А.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В иске Чернышовой Е.А. к Чернышову А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании отказать.
Иск Шутковой А.А. частично удовлетворить.
Признать Чернышова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
Обязать отделение по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г.Москве снять Чернышова А.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес изъят>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова