Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/11
по иску Терентьева О.А., Полищук Р.А. к ООО «Компания Стройиндустрия», ООО «Гео-Газ» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки. В обоснование своих требований указали на то, что 28 июня 2005 года между Терентьевым О.А., Полищук Р.А. и ООО «Компания Стройиндустрия» были заключены договоры о выполнении работ по территориальному землеустройству и установлен срок окончания выполнения работ - 08 ноября 2005 года. Истцы свои обязательства по названным договорам выполнили в полном объёме. Поскольку ООО «Компания Стройиндустрия» нарушила сроки выполнения работ и ненадлежащим образом выполнила работы, предусмотренные договором, просят расторгнуть договоры о выполнении работ по территориальному землеустройству от 28 июня 2005 года, и с учётом того, что ООО «Гео-Газ», является филиалом ООО «Компания Стройиндустрия» просят взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере - 6 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 314 145 рублей 00 копеек, убытки, понесённые в связи с заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, связанных с оформлением земельных участков в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с невыполнением договорных обязательств в размере 1 629 рублей 00 копеек.
Представитель истца Терентьева О.А. Мочалов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца Полищук Р.А. Мочалов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик представитель ООО «Гео-Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против иска возражал, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от него не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Ответчик представитель ООО «Компания Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по единственно известному суду из выписки из ЕГРЮЛ адресу, возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от него не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск, подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 28 июня 2005 года между Терентьевым О.А. с одной стороны и ООО «Компания Стройиндустрия» с другой стороны был заключён договор о выполнении работ по территориальному землеустройству.
28 июня 2005 года между Полищук Р.А. с одной стороны и ООО «Компания Стройиндустрия» с другой стороны был заключён договор о выполнении работ по территориальному землеустройству.
Предметом названных договоров являлась обязанность ООО «Компания Стройиндустрия» по установке и закреплению на местности границ земельных участков <№ изъят> и <№ изъят>, находящихся по адресу: <адрес изъят> восстановление на местности границ земельных участков; натурное определение (вычисление по результатам обмера без выполнения согласования границ земельного участия и составление межевого дела) площади земельных участков; сдача по накладной подготовленного межевого дела в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка.
Согласно ч.1, ч.2 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Сторонами срок начала выполнения работ по договору установлен, не позднее трёх рабочих дней с момента получения исполнителем копии платёжного документа названного в пункте 4.2 договора, согласно которому оплата полной стоимости работ в размере 6 500 рублей 00 копеек, производится заказчиком в день заключения настоящего договора путём перечисления по указанию исполнителя соответствующих денежных средств на его расчётный счёт. В день произведённой оплаты заказчик предоставляет исполнителю копию платёжного документа выданного банком (п.4.1 договора).
В силу п. 1.3 договора срок окончания выполнения работ определён сторонами не позднее 90 рабочих дней со дня начала выполнения работ.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что датой начала выполнения работ следует считать - 04 июля 2005 года, датой окончания выполнения работ - 08 ноября 2005 года.
Из представленных доказательств усматривается, что истцы свои обязательства по названным договорам исполнили в полном объёме, денежные средства в размере 6 500 рублей 00 копеек, каждый из них, 29 июня 2005 года перечислил на счёт ООО «Компания Стройиндустрия».
Вместе с тем ООО «Компания Стройиндустрия» свои обязательства по договору в установленный срок не исполнило, о чём свидетельствует решение, об отказе в проведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, по причине наличия множественных ошибок в представленных документах (решение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09 февраля 2009 года <№ изъят>).
В силу ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (Оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или названных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из общей цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено, исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ч.2 ст.13 названного Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что исполнитель ООО «Компания Стройиндустрия» нарушило сроки выполнения работ, определённые условиями договора, суд полает необходимым требования истцов о расторжении договоров, как заявленные обоснованно, удовлетворить.
Суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Компания Стройиндустрия» в пользу каждого из истцов цену работы, установленную договором и которую обязан был выполнить ответчик, в размере 6 500 рублей 00 копеек.
Истцами представлен расчёт неустойки, размер которой составляет 314 145 рублей 00 копеек - 1611 (количество дней просрочки исполнения обязательства)х195 (6500 руб.х3%), суд соглашает с данным расчётом, однако, с учетом того, что в соответствие со ст.28 Закона РФ «О защите право потребителей», размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, полагает необходимым взыскать с ООО «Компания Стройиндустрия» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 6500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ООО «Компания Стройиндустрия» в пользу каждого из истцов убытки, которые понесли последние в результате нарушения ответчиком срока выполнения работ, выразившиеся в оплате аналогичных услуг, предоставленных ООО «ГеоЦентр» в размере 37 500 рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные истцами, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договоров о выполнении работ по территориальному землеустройству, в размере 1 629 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу каждого из истцов с ООО «Компания Стройиндустрия», подлежат взысканию убытки в размере 52129 рублей 00 копеек (6500,00 + 6500,00 + 37500 + 1629,00).
Вместе с тем суд полагает необходимым требования Терентьева О.А. и Полищук Р.А., предъявленные к ООО «Гео-Газ» о возмещении убытков, оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается и данный факт, истцами не отрицался, что договоры от 28 июня 2005 года о выполнении работ по территориальному землеустройству, были заключены с ООО «Компания Стройиндустрия». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких либо договорных отношений между истцами и ООО «Гео-Газ», судом не добыто, а истцами не представлено. Более того, судом установлено, что ООО «Компания Стройиндустрия» и ООО «Гео-Газ», это самостоятельные юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность независимо друг от друга, названные компании не являются правопреемниками друг друга и не возникли в результате реорганизации той или иной фирмы. Указанное свидетельствует из выписок из ЮГРЮЛ на указанные организации, в каждой из которых указано время образования юридических лиц, учредители.
По аналогичным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что правопреемником ООО «Компания Стройиндустрия» является ООО «<данные изъяты>», поскольку из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Компания Стройиндустрия» следует, что указанное юридическое лицо в настоящее время не ликвидировано, правопреемников у него не имеется, а из выписки на ООО «<данные изъяты>» следует, что она также не является правопреемником ООО «Компания Стройиндустрия».
Доводы истцов о том, что ООО «Гео-Газ» обязано отвечать по обязательствам ООО «Компания Стройиндустрия», поскольку в настоящее время должность заместителя директора по производству занимает О.Н., который ранее являлся работником ООО «Стройиндустрия» и непосредственно выполнял работы в рамках заключенных договоров, не могут быть приняты судом в качестве основания, позволяющего удовлетворить заявленные требования в этой части, по причине отсутствия договорных отношений между истцами и ООО «Гео-ГАЗ». При этом данная компания не обязана в силу действующего законодательства отвечать за действия физического лица, которые тот осуществляет по личной инициативе и в своих интересах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Терентьева О.А., Полищук Р.А. частично удовлетворить.
Расторгнуть договор о выполнении работ по территориальному землеустройству <№ изъят>, заключенный 28 июня 2005 года между Полищук Р.А. и ООО «Компания Стройиндустрия».
Взыскать с ООО «Компания Стройиндустрия» в пользу Полищук Р.А. 52129 (пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб.
Расторгнуть договор о выполнении работ по территориальному землеустройству <№ изъят>, заключенный 28 июня 2005 года между Терентьевым О.А. и ООО «Компания Стройиндустрия».
Взыскать с ООО «Компания Стройиндустрия» в пользу Терентьева О.А. 52129 (пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: И.Е.Малова