РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/11
по иску Резвых М.В. к ЗАО «Инкоминдустрия» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Резвых М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инкоминдустрия» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 02 июня 2005 года между Ч.Д. и ЗАО СУ-155 заключен договор инвестирования <№ изъят>, предметом которой является участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в объеме 41,9 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса в сумме 1826840 руб. Ч.Д. внес инвестиционный взнос 03 июня 2005 года.
25 января 2007 года между Ч.Д. и ею был заключен договор уступки прав требования, которым последний уступил ей все права по инвестиционному договору.
Дом введен в эксплуатацию, ей был выдан смотровой ордер и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, она проживает в квартире, но не может оформить свое право собственности, поскольку до настоящего времени не подписан акт об исполнении договора инвестирования.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «Инкоминдустрия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявке суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц - ЗАО СУ-155, КТ «СУ-155 и компания», ЗАО Интеко, Правительства г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в суд не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 02 июня 2005 года между Ч.Д. и ЗАО СУ-155 заключен договор инвестирования <№ изъят>, предметом которой является участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в объеме 41,9 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса в сумме 1826840 руб. Ч.Д. внес инвестиционный взнос 03 июня 2005 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ изъят> от 03 июня 2005 года.
25 января 2007 года между Ч.Д. и ею был заключен договор уступки прав требования, которым последний уступил ей все права по инвестиционному договору.
Выполнение обязательств Резвых М.А. перед Ч.Д. подтверждается заявлением от 25 января 2005 года, удостоверенными нотариусом г.Москвы С.А.
15 сентября 2008г. дом, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный <№ изъят>. Дому присвоен почтовый адрес.
В настоящее время дом введен в эксплуатацию, истцу был выдан смотровой ордер и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, истец фактически проживает в квартире.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по инвестиционному договору, квартира фактически находится в распоряжении истца, последний пользуется ею на законных основаниях, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Резвых М.В. к ЗАО «Инкоминдустрия» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Резвых М.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Е.Малова