З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой ИЕ,
при секретаре Кузнецовой ИН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/11
по иску Серегиной Е.В. к Загадовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом,
У С Т А Н О В И Л:
Серегина Е.В. обратилась в суд с иском к Загадовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>. 29 июля 2010 года из вышерасположенной квартиры <№ изъят> произошла протечка воды, вследствие чего ее квартира была залита, а том числе коридор и санузел, пострадали потолок, стены, линолеум, межкомнатная дверь. Просила суд взыскать с ответчицы Загадовой ТН расходы на ремонт помещения в сумме 60.000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6.000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2.180 рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Загадова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района «Царицыно» г. Москвы в судебное заседание не явился, в своих возражения указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно акту комиссионной проверки от 29 июля 2010г., вина жильцов квартиры <№ изъят> установлена. Акт подписан жильцами квартир <№ изъят> и <№ изъят>. Однако жилец квартиры <№ изъят> с Актом согласилась частично, не согласилась с зафиксированной деформацией линолеума при этом вину не отрицала, о чем подписалась в акте. Заявленные исковые требования в отношении ответчика Загадовой ТН представитель ответчика ГУП ДЕЗ района «Царицыно» г. Москвы оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Серегина ЕВ проживает по адресу: <адрес изъят>, в вышерасположенной квартире <№ изъят> проживает Загадова ТН.
В акте комиссии ГУП ДЕЗ района «Царицыно» указано, что квартира по адресу: <адрес изъят> залита из вышерасположенной квартиры <№ изъят> по вине жителей квартиры <№ изъят>. В акте отмечено, что в квартире <№ изъят> неисправна стиральная машина, при стирке произошла утечка воды.
Согласно отчету об оценке убытков от повреждения помещение, расходы на его ремонт составили 60.000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на составление отчета в сумме 6.000 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчицы в квартире истицы произошел залив, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца требуемую им сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Серегиной Е.В. к Загадовой Т.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Загадовой Т.Н. в пользу Серегиной Е.В. в счет возмещения ущерба 60.000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 6.000 рублей, расходы по госпошлине - 2.180 рублей, а всего 68.180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: ИЕ Малова