Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Барабановой О.А.,
при секретаре Мочаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/11
по иску Севостьяновой Л.Н. к Баранову О.В., Севостьяновой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П, В, Л о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Севостьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Баранову О.В., Севостьяновой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П, В, Л о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, указав, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес изъят>. Также в квартире зарегистрирована ее дочь Севостьянова О.А. и внуки П, В и Л и проживает без регистрации муж Севостьяновой О.А. - Баранов О.В. Севостьяновой О.А. с детьми распоряжением префекта ЮАО г.Москвы была выделена безвозмездная субсидия в размере 100% для приобретения жилого помещения общей площадью не менее 40,3 кв.м. со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, на которую она приобрела квартиру по адресу: <адрес изъят>. при получении субсидии Севостьянова О.А. за себя и детей давала обязательство после регистрации права собственности на новую квартиру сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из квартиры, но до настоящего времени этого не сделала. Просила Прекратить право пользования Севостьяновой О.А. с детьми квартирой по месту регистрации, снять их с регистрационного учета, выселить из квартиры. Баранова О.В. просила выселить из квартиры, поскольку он зарегистрирован по другому адресу, права пользования квартирой не имеет, она согласия на его вселение и проживание не давала.
Кроме того, просила вселить ее в квартиру, поскольку она не может там проживать ввиду чинения препятствий.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица Севостьянова О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П, В, Л и ее представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что предоставленная ей жилищная субсидия действительно использована на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>, но право собственности на указанную квартиру она лишена возможности зарегистрировать, поскольку квартира ей по акту до настоящего времени не передана, кроме того, сама квартира требует ремонта, поскольку сдана «в бетоне», а у нее в настоящее время нет средств для его производства. Также ответчица пояснила, что субсидия ей была выделена с учетом занимаемой в настоящее время жилой площади, поэтому не имеется оснований для прекращении ее и детей права пользования жилым помещением и их выселения.
Ответчик Баранов О.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что он является мужем Севостьяновой О.А. и отцом ее детей, поэтому считает, что у него имеется право проживать в спорной квартире. Подтвердил, что фактически он зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>
Третье лицо Симбирева Л.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Третье лицо - представитель ДЖПиЖФ по г.Москве в судебное заседание явилась, против иска возражала в части прекращения за Севостьяновой О.А. с детьми права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что субсидия на приобретение жилья Севостьяновой О.А. выделялась с учетом занимаемой площади (т.е. в дополнение к ней), поэтому не имеется оснований для прекращении их права пользования жилым помещением и выселения.
Представитель третьего лица - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - ООиП Муниципалитета Царицыно г.Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что в квартире по адресу: <адрес изъят> не никаких условий для проживания несовершеннолетних.
Представитель третьего лица - ООиП Министерства образования Московской области по Люберецкому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено следующее:
Нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес изъят> является Севостьянова Л.Н.
В квартире также зарегистрированы: Севостьянова О.А., П, В, Л, Симбирева Л.А.
Судом установлено, и не оспаривается никем из участников процесса, что в квартире также фактически проживает Баранов О.В. - муж Севостьяновой О.А.
В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. По смыслу закона, для вселения в жилое помещение супруга, детей и родителей нанимателя необходимо получить письменное согласие всех членов семьи нанимателя, уже проживающих в жилом помещении. Письменное согласие должно быть получено и у временно отсутствующих членов семьи нанимателя.
Таким образом, поскольку вселение Баранова О.В. в жилое помещение было произведено помимо воли нанимателя - Севостьяновой Л.А., последняя возражает против его проживания в квартире, не имеется законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении, и он подлежит выселению.
При этом суд не может считать состоятельными доводы Баранова О.В. о том, что он имеет право проживать в квартире, т.к. является мужем Севостьяновой О.А. и отцом ее детей, поскольку при ее вселении не были соблюдены требования ст.70 ЖК РФ.
Далее, Севостьянова О.А. с тремя детьми состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 27 ноября 2008 года Севостьяновой О.А. с тремя детьми предоставлена 100% для приобретения жилого помещения общей площадью не менее 40,3 кв.м., с учетом занимаемой площади - 44,7 кв.м. со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, на которую она приобрела квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Требование истца о прекращении за Севостьяновой О.А. права пользования жилым помещением фактически основываются на данном последней 19 сентября 2009 года обязательстве об освобождении занимаемого жилого помещения после государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, однако, судом не может быть указанное обязательство принято во внимание, поскольку Распоряжением префекта уже после составления обязательства Севостьяновой О.А. с детьми была выделении субсидия с учетом занимаемого жилого помещения, т.е. в дополнение к нему, поэтому за Севостьяновой О.А. и детьми сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Кроме этого, не подлежат удовлетворению требования истца об ее вселении в спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что Севостьянова Л.Н. покинула квартиру по своей инициативе, она имеет ключи от квартиры, препятствий в проживании ей никто не чинит. Указанное Севостьянова Л.Н. сама пояснила суду и указала, что не хочет проживать в квартире из-за конфликтных отношений с дочерью и сможет проживать в квартире только после выселения из нее дочери с внуками и Баранова О.В.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий истцу в проживании в квартире. Истица не обращалась с подобными заявлениями в компетентные органы, она жаловалась только на нарушения правил содержания животных, и указанное, равно как и конфликтные отношения с дочерью не дает оснований для ее вселения в квартиру при наличии у нее ключей и добровольного оставления жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Севостьяновой Л.Н. частично удовлетворить.
Выселить Баранова О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова