Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 февраля 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/11
по иску Салкина М.И. к Подобедову В.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Салкин М.И. обратился в суд с иском к Подобедову В.Н. о взыскании денежных средств, указав, что является индивидуальным предпринимателем. 19 и 20 мая 2010 года Подобедов В.Н. заключил с ним четыре договора на оказание юридических услуг, по которым он (Салкин М.И.) обязался представлять интересы Подобедова В.Н. в суд по делам о взыскании займа с П.А., С.Р. и К.С.. За оказание услуг по договорам Подобедов В.Н. обязался оплатить 30000,15000,15000 и 10000 руб. соответственно, внес аванс в сумме 7000 руб., и стороны договорились, что окончательный расчет будет производиться в десятидневный срок с момента вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По всем делам судами были вынесены решения, однако, ответчик не оплачивает оказанные услуги. Просил взыскать в качестве оплаты за услуги 63000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства 4600 руб. и расходы по госпошлине.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на то, что Салкин М.И. не выполнил условий договора, поскольку не представлял в процессе работы информацию о движении дела, не привлек к исполнению договоров квалифицированных специалистов, что являлось предметом договора и не предоставил акт о проделанной работе. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее:
20 мая 2010 года между Салкиным М.И. и Подобедовым В.Н. заключен договор <№ изъят>, в соответствие с которым Салкин М.И. обязался вести дело о взыскании денежных средств с П.А. по расписку на сумму 70000 руб. от 04 апреля 2008 года в суде первой инстанции.
П.2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя договора защищать интересы клиента в соответствие с предметом договора, давать устную или письменную консультацию, касающуюся предмета договора, проводить иные необходимые процессуальные действия по ведению дела, составить исковое заявление, пояснения и иные необходимые документы, принимать участие, представлять Клиента в судебных заседаниях при необходимости.
П.2.2 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению договора, защите клиента специалистов, юристов, представителей для осуществления юридической защиты. Согласно п.2.5 договора клиент обязан своевременно произвести оплату услуг по договору. Стоимость услуг по договору п.3.1 определена в 30000 руб., из которых 3000 руб. оплачиваются в пятидневный срок с момента заключения договора. Оставшаяся сумма подлежит оплате в десятидневный срок с момента вынесения решения судом первой инстанции, либо иного судебного постановления, оканчивающего рассмотрение дела по существу.
19 мая 2010 года между Салкиным М.И. и Подобедовым В.Н. заключены договоры <№ изъят> и <№ изъят>, в соответствие с которым Салкин М.И. обязался вести дело о взыскании денежных средств с С.Р. по расписке на сумму 22000 руб. и 30000 руб. от 02 октября 2009 года и 28 сентября 2009 года соответственно в суде первой инстанции.
Договор содержит аналогичные условия. Цена каждого договора 15000 руб., из которых 3000 руб. (по двум договорам) оплачены в 5 дней после заключения договора.
19 мая 2010 года между Салкиным М.И. и Подобедовым В.Н. заключен договор <№ изъят>, в соответствие с которым Салкин М.И. обязался вести дело о взыскании денежных средств с К.С. по на сумму 9000 руб. от в суде первой инстанции.
Договор содержит аналогичные условия. Цена договора 05000 руб., из которых 1000 руб. оплачена в 5 дней после заключения договора.
19 октября 2010 года Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску Подобедова В.Н. к П.А. о взыскании долга. Заочным решением суда иск удовлетворен.
02 ноября 2010 года Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску Подобедова В.Н. к С.Р. о взыскании долга. Решением суда иск удовлетворен.
02 сентября 2010 года мировым судьей 120 судебного участка района «Гольяново» г.Москвы вынесено решение по иску Подобедова В.Н. к К.С. о взыскании денежных средств. Решением суда в иске отказано.
Истцом ответчику 02 ноября 2010 года направлены письменные требования с бланками квитанций на оплату оставшихся сумм по договору, однако оплата произведена не была.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Салкин М.И. выполнил принятые на себя указанными выше договорами обязательства, вел от имени Подобедова В.Н. дела в суде по его искам к различным гражданам о взыскании денежных сумм, и указанные дела закончились судебными постановлениями - решениями, Подобедов В.Н. обязан оплатить оставшиеся суммы по договорам, всего - 63000 руб. (30000+15000+15000+10000-7000).
При этом, не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что Салкиным М.И. не исполнены условия договора, предметом которого являлось привлечение специалиста-юриста, имеющего высокий уровень квалификации, суд отмечает следующее:
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из текста всех договоров, их предметом является ведение дела от имени Подобедова В.Н. о взыскании денежных сумм с различных граждан. Иного толкования п. 1.1 договора не допускает. Право Салкина М.И. привлечь к исполнению договора, защите клиента специалистов, юристов, представителей для осуществления юридической защиты предусмотрено п.2.2 Договора, обязанностью Салкина М.И. не является (равно как и предметом договора), ввиду чего невозможно говорить о неисполнении Салкиным М.И. договора в этой части.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Салкиным М.И. не выполнены другие условия договора: поскольку тот не представлял в процессе работы информацию о движении дела и не предоставил акт о проделанной работе, поскольку в ходе выполнения договора ответчик не предъявлял истцу претензий подобного рода, а п.3.4 договоров оплата оставшейся суммы поставлена в зависимость от принятия судом судебного постановления, завершающего рассмотрение дела по существу.
Поскольку по всем делам такое постановление принято, оставшиеся по договору суммы подлежат оплате.
Далее, п.3.6 каждого из договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг клиент обязуется уплачивать пени из расчета 1% за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик просрочил оплату по договорам, с него подлежат взысканию пени в соответствие с п.3.6 договора.
Расчет пени приведен истцом в приложении к иску, составляет 72500 руб., ответчиком не оспорен, и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ним.
Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 1000 руб., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2120 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Салкина М.И. частично удовлетворить.
Взыскать с Подобедова В.Н. в пользу Салкина М.И. вознаграждение по договорам 63000 руб., неустойку 1000 руб., расходы по госпошлине 2120 руб., всего 66120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова