Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/11
по иску Мирзоева Э.А. к ООО «Олви-В» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Олви-В» о защите прав потребителей, указав, что 20 ноября 2006 год заключил с ответчиком договор об оказании услуг, в соответствие с которым ООО «ОЛВИ-В» приняло обязательства оказать услуги по подведению коммуникаций к принадлежащим ему земельным участкам <№ изъят>,<№ изъят>,<№ изъят>,<№ изъят>,<№ изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>: подвести водопровод в срок до 30 сентября 2007 года, построить уличный газопровод - в срок до 30 декабря 2007 года, построить линии электроснабжения - в срок до 30 сентября 2007 года, построить центральную канализацию в срок до 30 сентября 2007 года. Дополнительным соглашением от 26 ноября 2007 года к указанному договору ООО «ОЛВИ-В» также приняло дополнительные обязательства по электроснабжению участков, которые обязано было исполнить до 01 мая 2008 года. Обязательства по оплате указанных услуг были им выполнены, однако ни одно из принятых на себя обязательств ООО «ОЛВИ-В» не выполнило. Работы не завершены, не сданы и приняты, просрочка исполнения обязательств составляет более двух лет. 01 сентября 2010 года он обратился к ответчику с претензией и предложил добровольно уплатить неустойку, а также незамедлительно закончить выполнение всех работ по договору, но ответа не последовало.
Просил (с учетом уточнения требований) обязать ООО «Олви-В» согласовать проект газификации и подключить природный газ на постоянной, соответствующей установленным котлам мощности (490 КВт) к дому Мирзоева Э.А. по адресу: <адрес изъят>, обязать ООО «Олви-В» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и присоединить электричество единовременной мощностью в объеме 110,8 кВА к дому Мирзоева Э.А. по адресу: <адрес изъят>, взыскать с ООО «Олви-В» убытки, связанные с необходимостью приобретения газа в баллонах в сумме 1920316 руб., неустойку - 4990000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины и в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что все перечисленные в договоре работы фактически выполнены, но истец не желает подписывать акты приема работ, а, кроме того, истец также не выполнил обязательств по заключенному договору - не закончил к установленному сроку строительство дома.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее:
20 ноября 2006 года стороны заключили договор <№ изъят> на оказание услуг, в соответствие с которым ООО «ОЛВИ-В» приняло обязательства оказать услуги по подведению коммуникаций к принадлежащим Мирзоеву Э.А. земельным участкам <№ изъят>,<№ изъят>,<№ изъят>,<№ изъят>,<№ изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>: подвести водопровод в срок до 30 сентября 2007 года, построить уличный газопровод - в срок до 30 декабря 2007 года, построить линии электроснабжения - в срок до 30 сентября 2007 года, построить центральную канализацию в срок до 30 сентября 2007 года.
Дополнительным соглашением от 26 ноября 2007 года к указанному договору ООО «ОЛВИ-В» также приняло дополнительные обязательства по электроснабжению участков, которые обязано было исполнить до 01 мая 2008 года.
Обязательства по оплате указанных услуг были выполнены Мирзоевым Э.А., который 30 ноября 2007 года перевел платежным поручением из ООО «<данные изъяты>» в ООО «Олви-В» 4490000 руб. Факт получения ООО «Олви-В» указанного платежа, как оплата услуг по договору Мирзоевым Э.А. сторонами не оспаривается.
Ответчик заявил об исполнении своих обязательств и в обоснование выполнения работ представил суду следующие документы:
Договор на оказание услуг, необходимых для снятия технических ограничений и оформления документации для технологического присоединения энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям, заключенный 05 сентября 2007 года между ООО «Олви-В» и МУП «<данные изъяты>», согласно которому, последнее обязалось осуществить технологическое присоединение к электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств заявителя, при этом в течение 12 месяцев с момента оплаты ООО услуг по договору выполнить первый этап оказания услуги по технологическому присоединению - подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, составление акта о выполнении технических условий, выполнение сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
Далее, согласно указанному договору, после завершения первого этапа, МУП «<данные изъяты>» оказывает услуги по фактическому присоединению к электрической сети в течение 45 дней после подписания акта о выполнении первого этапа.
Согласно представленным ответчиком справкам о выполнении технических условий, а также разрешениям на допуск в эксплуатацию энергоустановки, они выдавались на жилые дома по адресу: <адрес изъят>, а также на <адрес изъят> и <адрес изъят> (соответственно) жилых домов в мкрн.Звягино г.Пушкино.
Из представленных ООО «Олви-В» документов следует, что аналогичные работы указанной организацией велись в мкрн.Звягино по ул.ул. Озерной, Школьной, Дворцовой, Березовой, Сосновой, Цветочной, а также на земельных участках без указания улицы.
Сведений о выдаче технических условий, их выполнении, а также о том, что на <адрес изъят> имеется разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ответчиком не представлено, равно как и не представлено акта о фактическом вводе энергоустановки в эксплуатацию, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности энергоустановок и сооружений, договоров электроснабжения и обслуживания установок, как обязательные условия их эксплуатации.
Согласно дополнительному соглашению от 26 ноября 2007 года к договору, ООО «Олви-В» обязалось предоставить Мирзоеву Э.А. услуги по подключению, пуску, наладке и сдаче в эксплуатацию линий энергоснабжения единовременной мощностью 110,8 кВа/380В, однако, доказательств того, что в настоящее время к жилым домам по <адрес изъят> (в том числе и дому истца) подключены, пущены, налажены и сданы в эксплуатацию линии энергоснабжения указанной мощностью, как необходимое условие выполнения обязательств перед Мирзоевым Э.А. по дополнительному соглашению истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, а из представленных им документов такового не следует.
Также ответчиком представлены технические условия на газификацию 121 дома ООО «Олви-В» вблизи <адрес изъят> с разработкой схемы газоснабжения, справка о выполнении технических условий, полученных для газификации указанных жилых домов от 13 июля 2010 года, акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы <№ изъят> и свидетельство о государственной регистрации права на газопровод от 21 октября 2010 года.
Исходя из представленных документов, с учетом того, что разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию получено 06 августа 2010 года, а зарегистрировано только 21 октября 2010 года, его эксплуатация ранее этого срока была невозможна, и учетом установленных в договоре с Мирзоевым Э.А. сроков строительства газопровода (30 декабря 2007 года), ООО «Олви-В» просрочило выполнение указанных работ по сравнению со сроками, установленными в договоре.
Помимо этого, 31 октября 2009 года ООО «Олви-В» заключило с рядом домовладельцев микрорайона «<данные изъяты>», в том числе, и с Мирзоевым Э.А. соглашение, согласно которому Мирзоеву Э.А. должен быть подключен на постоянной основе газ мощностью 490 КВт. Условием данного соглашения также было возмещение ООО «Олви-В» домовладельцами процентов по кредитному договору, полученному ООО для строительства газопровода.
Ответчик, отрицая отсутствие своих обязательств по указанному договору, ссылается на то, что при его заключении генеральный директор ООО не расписался напротив фамилии «Мирзоев Э.А.» и требуемой последним мощности, в связи с чем не взял на себя обязательств по подключению 490 КВт, а, кроме того, Мирзоев Э.А. не возместил проценты по кредитному договору, и указанное соглашение расторгнуто.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим обстоятельствам:
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из текста договора (соглашения от 31 октября 2009 года) каждый из домовладельцев, заключая его, действовал в собственном интересе, предполагая получение каждым из них подключение газа на постоянной основе определенной мощности к котлам, установленным в их домовладении. Договор от имени домовладельцев подписан каждым из них лично, что свидетельствует об индивидуальности обязательства ООО «Олви-В» в отношении каждого из домовладельцев. Расторжение договора, в данном случае, могло быть только в индивидуальном порядке, т.к. вопреки утверждениям представителя ответчика, большинство из домовладельцев, заключивших указанное соглашение, не могли принять решение о расторжении договора в отношении иных домовладельцев, с которыми указанный вопрос не разрешался. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств расторжения договора с Мирзоевым Э.А. в досудебном, либо судебном порядке, поэтому суд исходит из того, что указанный договор действует, по нему ООО имеет обязательство подключить газ мощностью 490 КВт к котлу, установленному в домовладении Мирзоева Э.А.
При этом, также не соглашаясь с доводами ответчика относительно того, что, поскольку напротив фамилии Мирзоев Э.А. генеральный директор ООО не расписался, ООО не взяло не себя обязательства по подключению ему газа такой мощности, а также с тем, что Мирзоев Э.А. не выполнил обязательств по выплате процентов, суд отмечает, что ответчик пояснил, что не обращался к Мирзоеву Э.А. с подобным требованием, не предоставлял ему документов с указанием суммы процентов, подлежащим уплате, реквизитов, на которые следует производить оплату, а, кроме того, ООО не лишено права требования взыскания таких процентов, в том числе, и в судебном порядке, и указанное не влияет на его обязательства. Отсутствие подписи генерального директора ООО напротив фамилии «Мирзоев Э.А.» суд не может считать доказательством не заключения соглашения о подключении газа мощностью 490 КВт, поскольку само соглашение генеральным директором ООО В.О. подписано наряду с домовладельцами, а в соглашении не оговорено, что только его подпись напротив фамилии домовладельцев означает согласие с заключением договора.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Олви-В» обязано согласовать проект газификации и подключить природный газ на постоянной, соответствующей установленным котлам мощности (490 КВт) к дому Мирзоева Э.А. по адресу: <адрес изъят>, поскольку самим ответчиком не оспаривается тот факт, что газ подключен не был.
Далее, в обоснование выполнения работ по устройству отопления и канализации, ответчик представил суду технические условия на подключение канализационных сетей коттеджного поселка мкрн. Звягино к существующему канализационному коллектору от 04 октября 2006 года, технические условия на водоснабжение поселка от 18 октября 2006 года, договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от 06 декабря 2006 года, согласно которому последнее обязалось выполнить проектные работы по разработке расчета топлива на жилые дома, договор подряда от 20 февраля 2007 года с ООО «<данные изъяты>», согласно которому последнее обязалось в срок до 31 августа 2007 года выполнить работы по устройству наружных сетей канализации, со сметой и актами о приемке выполненных работ от 31 июля 2007 года, 31 августа 2007 года соответственно.
Доказательств совершения работ по устройству отопления ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, в соответствие со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из заключенного 20 ноября 2006 года ООО «Олви-В» с Мирзоевым Э.А. договора, его предметом является подведение коммуникаций к земельным участкам Мирзоева Э.А. (п.1.1). п.1.2 договора конкретизирован объем работ:
- подводка водопровода вдоль дорог
- строительство уличного газопровода
- строительство линий электроснабжения
- строительство центральной канализации к участку
Объем работ по электро- и газоснабжению изменен дополнительным соглашением от 26 ноября 2007 года, а также соглашением от 31 октября 2009 года, о которых указывалось выше, и суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств в этой части.
Исходя из текста договора от 20 ноября 2006 года и толкуя его буквально, суд пришел к выводу о том, что канализация должна была быть подведена непосредственно к участку Мирзоева Э.А., тогда как из представленных ответчиком суду документов следует, что осуществлялось строительство наружной канализации, без подведения к земельным участкам.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 20 ноября 2006 года, дополнительному соглашению от 26 ноября 2006 года, соглашению от 31 октября 2009 года.
При этом, не соглашаясь с доводами ответчика о том, что выполнению обязательств препятствовало невыполнение обязательства Мирзоева Э.А. по договору об окончании строительства жилого дома до 30 декабря 2007 года, суд отмечает, что подведение коммуникаций к земельному участку никаким образом не зависит от строительства жилого дома.
Кроме того, самим договором выполнение обязательств ООО «Олви-В» в зависимость от строительства жилого дома не постановлено, и в соответствие со ст.328 ГК РФ указанное обязательство не может расцениваться судом как встречное, поскольку указанные обязательства не взаимосвязаны, и не окончание строительства жилого дома не препятствует подведению коммуникаций к земельному участку.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Просрочка исполнения обязательства составила:
По подведению водопровода - с 30 сентября 2007 года по 20 сентября 2010 года - 1085 дней
По газопроводу - с 30 декабря 2007 года до 20 сентября 2010 года - 993 дня
По канализации - с 30 сентября 2007 года до 20 сентября 2010 года - 1085 дней
По электроснабжению - с 01 мая 2008 года по 20 сентября 2010 года - 873 дня
Таким образом, размер пени составляет 100% от цены работ, а именно:
за невыполнение обязательств по подведению водопровода - 100000 руб.
за невыполнение обязательств по строительству газопровода - 200000 руб.
за невыполнение обязательств по строительству линий электроснабжения - 100000 руб.
за невыполнение обязательств по строительству канализации - 100000 руб.
за невыполнение обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения от 26 ноября 2007 года к договору <№ изъят> - 4490000 руб.
Общая сумма неустойки - 4990000 руб.
Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000000 руб., считая указанную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, но, учитывая при этом, что сама цена по договору достаточно высока, и обязательства по уплате указанной цены истец выполнил своевременно и добросовестно.
Кроме того, в силу ч.2 ст.13 Закона, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что истец понес убытки в сумме 1920316,60 руб., связанные с необходимостью приобретения баллонного газа, поскольку ответчик не исполнит своих обязательств по подключению на постоянной основе газа. Несение убытков в такой сумме подтверждается договором, товарными накладными, а также чеками по оплате баллонного газа, и суд считает, что указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 28195 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мирзоева Э.А. удовлетворить частично:
Обязать ООО «Олви-В» согласовать проект газификации и подключить природный газ на постоянной, соответствующей установленным котлам мощности (490 КВт) к дому Мирзоева Э.А. по адресу: <адрес изъят>.
Обязать ООО «Олви-В» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и присоединить электричество единовременной мощностью в объеме 110,8 кВА к дому Мирзоева Э.А. по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с ООО «Олви-В» в пользу Мирзоева Э.А. убытки 1920316,60 руб., неустойку - 1000000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и расходы по госпошлине 28195 руб., всего - 2987511 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: И.Е.Малова