РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года                                                                                               г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы под председательством федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Кононенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/11 по иску Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, по встречному иску Сёмикова А.В. к Аслахановой А.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Аслаханова А.Л. обратилась в суд с иском к Сёмикову А.В. о расторжении предварительного договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, взыскании суммы полученного задатка в двойном размере в сумме 1.842.000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 02.03.2006 между ней- Аслахановой А.Л., и Сёмиковым А.В. в лице Б.С., действовавшего по доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес изъят>. На дату заключения договора Сёмиков А.В. обладал правом собственности на квартиру согласно свидетельству о праве на наследство умершего С.В. Согласно п. 4.2. Договора стороны условились заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 07.06.2006, однако до настоящего времени основной договор не заключен. Сёмиков А.В. постоянно уклоняется от его заключения. Вкачестве обеспечения по договору истица передала Сёмикову А.В. в лице его представителя по доверенности Б.С. задаток в размере 30.000 долларов США. Согласно п. 3.1.1. договора Сёмиков А.В. обязан в срок до 02.06.2006 года приобрести право собственности на квартиру и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на квартиру. Сёмиков А.В. в указанный срок не совершил действий по исполнению данного обязательства. До настоящего времени Сёмиков А.В. всячески уклоняется от заключения основного договора. Поскольку Сёмиков А.В. не совершал никаких действий, направленных на заключение основного договора, уклонялся от его заключения, такое поведение является существенным нарушением договора, т.к. истица лишена возможности при обрести квартиру по адресу: <адрес изъят>. Истица направляла Сёмикову А.В. требование о расторжении договора и возвращении суммы задатка в двойном размере в добровольном порядке, однако ответчик требование не исполнил.

Сёмиков А.В. предъявил встречные исковые требования к Аслахановой А.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенного 02.03.2006 г. между Аслахановой А.Л. и Сёмиковым А.В. в лице его представителя Б.С., указывая на то, что 02.03.2006 г. между Аслахановой А.Л., с одной стороны, и Сёмиковым А.В. в лице его представителя Б.С., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., право собственности на которую признано за Сёмиковым А.В. вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2004 г. и свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 26.03.2005 г. нотариусом г.Москвы Х.Н., зарегистрированным в реестре за <№ изъят> (наследственное дело <№ изъят>), право собственности на которую Сёмиков А.В. приобретет в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора, по цене 40.000 долларов США. Сёмиков А.В. полагает, что вышеуказанная сделка от 02 марта 2006 г. является недействительной (ничтожной), как не соответствующая требованиям закона (ст.180 ГК РФ, Сёмиков А.В. полагает, что недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.03.2005 г. влечет недействительность основанного на нем предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г. в полном объеме, поскольку указанное обстоятельство, а также отсутствие государственной регистрации решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 03.12.2004 г., указывают на отсутствие каких-либо законных оснований для заключения сделки по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску -Аслаханова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляет по доверенности Сидоров А.В.

Представитель Аслахановой А.Л. по доверенности Сидоров А.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указывая на то, что утверждение Сёмикова А.В. о ничтожности предварительного договора в силу ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску- Сёмиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его интересы представляет по доверенности Беликов А.А.

Представитель Сёмикова А.В. по доверенности Беликов А.А. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречному исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г. прекратились по окончании срока его действия, т.е. 07.06.2006 г., что указывает на заведомую необоснованность требований Аслахановой А.Л. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г., являющихся одним из способов прекращения обязательств (ст.ст.407,450 ГК РФ). В период с 02.03.2006 г. по 07.06.2006 г., т.е. в период срока исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры, Аслаханова А.Л. не предъявляла Сёмикову А.В. требований о взыскании суммы задатка в двойном размере, в связи с чем заявленные исковые требования Аслахановой А.Л. в указанной части также являются необоснованными и подлежат отклонению. Как усматривается из вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, решения по гражданскому делу <№ изъят> от 14.10.2008 г., основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, явился установленный судом вывод о том, что заключение договора купли-продажи спорной квартиры не состоялось в установленный предварительным договором срок по независящим от Сёмикова А.Б. обстоятельствам в силу имеющихся запретов на спорную квартиру в УФРС по г.Москве, в связи с чем Сёмиков А.В. не обладал и не обладает в настоящее время правами владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу <№ изъят> от 23.01.2008 г., также в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2004 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 03 октября 2003 г. между С.В.. и К.М.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 23 сентября 2003 г. между К.М. и А.Е.; за Сёмиковым А.В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.. умершего 07 июля 2003 г.; квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, истребована от А.Е. в пользу Сёмикова Александра Владимировича; взыскано с К.М. в пользу А.Е. 1092000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2004 года.

02.03.2006 г. между Б.С., представляющим интересы Сёмикова А.В. по доверенности от 12.05.2005 г., с одной стороны, и Аслахановой А.Л., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности Продавца на которую еще не оформлено, согласно которому стороны договорились не позднее 07.06.2006 г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> за 40.000 долларов США, по которому Сёмиков А.В. будет выступать продавцом, а Аслаханова А.Л.- покупателем помещения. При заключении договора стороны исходят из того, что право собственности на квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора признано за Сёмиковым А.В., вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.121.2004 г. и свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 26.03.2005 г. нотариусом г. Москвы Х.Н., зарегистрировано в реестре за <№ изъят> (Наследственное дело <№ изъят>). В п.1.3 договора указано, что право собственности на квартиру Сёмиков А.В. приобретает в течение трех месяцев с момента заключения договора.

Согласно п.3.2.1 предварительного договора, Аслаханова А.Л. приняла на себя обязательство в срок до 02.06.2006 г. передать в качестве задатка Сёмикову А.В. денежную сумма, эквивалентную 30.000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

02.03.2006 г., Басманов С.А., действующий от имени Сёмикова А.В., получил в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, от Аслахановой А.Л. 30.000 долларов США, о чем была составлена расписка.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и материалов дела усматривается, что до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят> между Сёмиковым А.В. и Аслахановой А.Л. не заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя вышеприведенные нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи от 02.03.2006 г. является расторгнутым и прекратившим свое действие с 07.06.2006 г., поскольку срок действия предварительного договора истек 07.06.2006 г., а стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, первоначальные исковые требования Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. о расторжении предварительного договора от 02.03.2006 г. подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из вступившего в законную силу решения по гражданскому делу <№ изъят> от 14.10.2008 г., в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. об обязании заключить договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> явился установленный судом вывод о том, что заключение договора купли-продажи спорной квартиры не состоялось в установленный предварительным договором срок по независящим от Сёмикова А.В. обстоятельствам в силу имеющихся запретов на спорную квартиру в УФРС по г. Москве, в связи с чем, доводы Аслахановой А.Л. о том, что Сёмиков А.В. уклонялся от заключения основного договора, суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Аслахановой А.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сёмикова А.В. двойной суммы оплаченного Аслахановой А.Л. задатка подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для применения ч.2 ст. 381 ГК РФ.

Между тем, поскольку, с момента прекращения сделки у Сёмикова А.В. прекратилось право удерживать денежные средства истца, перечисленные ему в виде обеспечительного платежа, в связи с чем с 07.06.2006 г. данные денежные средства является неосновательным обогащением Сёмикова А.В. и подлежат возвращению истцу на основании ст. 1102 ГК РФ. Таким образом, с Сёмикова А.В. в пользу Аслахановой А.Л. подлежит взысканию денежная сумма в размере 30.000 долларов США, что в рублях на дату предъявления иска составляет 920.907 руб. (курс доллара на 28.08.2010 г., установленный ЦБ РФ 30,7 руб. за 1 доллар США).

Доводы представителя Сёмикова А.В. в судебном заседании о том, что до настоящего времени Б.С., действующий по доверенности от Сёмикова А.В., не передал последнему денежные средства в размере 30.000 долларов США, полученные от Аслахановой А.Л., не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Аслахановой А.Л. о взыскании с Сёмикова А.В. задатка, переданного по предварительному договору, поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. с Б.С. в пользу Сёмикова А.В. взысканы денежные средства в размере 30.000 долларов США, полученные Б.С. от Аслахановой А.Л. по предварительному договору купли-продажи от 02.03.2006 г., в настоящее время возбуждено исполнительное производство и решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. частично исполнено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, исковое заявление Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. о взыскании задатка, полученного по предварительному договору от 02.03.2006 г. предъявлено в суд 28.10.2010 г., предварительный договор прекратил своей действие с 07.06.2006 г. Из объяснений представителя Аслахановой А.Л. в судебном заседании следует, что в период с 07.06.2006 г. по 28.10.2010 г. Аслаханова А.Л. обращалась в суд с исковыми требованиями о понуждении Сёмикова А.В. к заключению основного договора купли-продажи и полагала, что исполнение сторонами обязательств (т.е. заключение основного договора купли-продажи) возможно, а ее права, вытекающие из предварительного договора, не нарушены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, судом установлено, что 21.06.2006 г. Аслаханова А.Л. обращалась в Октябрьский районный суд г. Грозного с требованием о понуждении Сёмикова А.В. к заключению основного договора купли-продажи, решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 29.09.2006 г. Семиков А.В. был понужден к заключению с Аслахановой А.Л. основного договора купли-продажи в срок до 20.10.2006 г. Постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 12.04.2007 г. решение октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29.09.2006 г. по делу по иску Аслахановой А.Л. к Сёмикова А.В. о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры отменено и направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г., вступившим в законную силу 17.03.2009 г. Аслахановой А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Сёмикову А.В. об обязании зарегистрировать право собственности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. о взыскании задатка надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г., которым Аслахановой А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Сёмикову А.В. об обязании зарегистрировать право собственности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры, т.е. с 17.03.2009 г., поскольку до указанного времени Аслаханова А.Л. полагала, что исполнение сторонами обязательств (т.е. заключение основного договора купли-продажи) возможно и ее права, вытекающие из предварительного договора, не нарушены, в связи с чем, ходатайство Сёмикова А.В. о применении срока исковой давности по исковым требования Аслахановой А.Л. подлежит отклонению.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, Сёмиков А.В. ссылался на ничтожность предварительного договора купли-продажи от 02.03.2006 г., указывая на то, что на момент заключения предварительного договора Сёмиков А.В. не обладал и не обладает в настоящее время правами владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Исходя из положений ст. 421 ГК Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как усматривается из оспариваемого договора, договор составлен в соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ, все существенные условия и срок заключения основного договора данный договор содержит, одним из условий предусмотрено, что право собственности истца на спорную квартиру еще не оформлено, то же подтверждается самим названием договора. Кроме этого, как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2004 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2004 года.

Доводы Сёмикова А.В. о том, что у него на момент заключения предварительного договора, отсутствовали для совершения сделок по распоряжению спорным имуществом, не являются основанием для признания предварительного договора от 02.03.2006 г. недействительным, поскольку предметом предварительного договора от 02.03.2006 г. является обязательство сторон подписать договор купли-продажи квартиры в будущем и данный договор не несет юридических последствий в виде перехода права собственности от одного лица к другому лицу. Действующее законодательство не имеет запретов на заключение предварительного в отношении имущества, право собственности на которое еще не возникло и должно возникнуть у стороны предварительного договора в будущем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 26.03.2005 г. нотариусом г. Москвы Х.Н., зарегистрированное в реестре <№ изъят>, признано недействительным на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2009 г.

Доводы Сёмикова А.В. о том, что недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.03.2005 г. влечет недействительность основанного на нем предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г., суд считает не состоятельными, поскольку истец является собственником квартиры на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2004 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2004 года. Ссылки истца на то, что решение не приведено в исполнение и право собственности истца на спорную квартиру в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сёмикова А.В. к Аслахановой А.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аслахановой А.Л. к Сёмикову А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сёмикова А.В. в пользу Аслахановой А.Л. денежные средства в размере 920.907 (девятьсот двадцать тысяч девятьсот семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аслахановой А.Л. отказать.

Встречные исковые требования Сёмикова А.В. к Аслахановой А.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                Н.В. Мызникова