Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2010 г. Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Кононенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7318/10 по иску Кулагиной И.Н. к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина И.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что между ней и ЗАО «СУ - № 155» 16 января 2006 года заключен предварительный договор <№ изъят> на заключение в будущем между ней и ответчиком договора купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> проектной площадью 63,1 кв.м. Согласно условиям данного предварительного договора ответчик обязался в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 54 000 руб. 00 коп. за квадратный метр, что составляет полностью за всю квартиру 3 407 400 рублей 00 коп. С целью осуществления оплаты стоимости квартиры по предварительному договору, 16 января 2006 г. между Кулагиной И.Н. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «№ СУ-155» и Компания» заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно которому Кулагина И.Н. приобретает простой беспроцентный вексель <№ изъят>, номиналом в размере 3 407 400 руб., со сроком оплаты- по предъявлению, но не ранее 25 декабря 2007 г. Обязательства по оплате цены векселя исполнены истцом, вексель был передан истцом на хранение Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155 и Компания» на основании договора хранения векселя <№ изъят> от 30 марта 2007 г. Согласно п.2.1 предварительного договора <№ изъят> основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее, чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 15 сентября 2008 г. дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77161000-001229, выданного Могорстройнадзором, дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>, квартире присвоен <№ изъят>. В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнены фактическая площадь квартиры (64,3 кв.м. вместо 63,1 кв.м.), что позволило определить ее фактическую стоимость- 3 472 200 руб. и нашло отражение в заключенном 30 октября 2008 г. между сторонами соглашении к предварительному договору. Основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, в связи с чем, у Кулагиной И.Н. отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру. Истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 037 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Большовой Е.В.

Представитель истицы Большова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время у него, как представителя ответчика, отсутствуют сведения из бухгалтерии ЗАО «СУ-№ 155» об оплате истцом стоимости спорной квартиры. Кроме того, исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. являются завышенными, а требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 037 руб. являются необоснованными, поскольку в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 29 декабря 2008 г. № 03-05-06-03/50 государственная пошлина по делам данной категории подлежит уплате как по исковым заявлениям неимущественного характера, т.е. в размере 200 руб.

Представитель третьих лиц-Товарищества на вере (Коммандитное товарищество «СУ-№ 155» и Компания», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кулагиной И.Н. о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 января 2006 года между ЗАО «СУ-№155» (продавец) и Кулагиной И.Н. (покупатель) заключен предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> проектной площадью 63,1 кв.м. (л.д.11-13).

Согласно условиям данного предварительного договора (п.2 договора) стороны обязались в дальнейшем, не позднее, чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 54 000 руб. 00 коп. за квадратный метр, что составляет полностью за всю квартиру 3 407 400 рублей 00 коп.

16 января 2006 г. между Кулагиной И.Н. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «№ СУ-155» и Компания» заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно которому Кулагина И.Н. приобретает простой беспроцентный вексель <№ изъят>, номиналом в размере 3 407 400 руб., со сроком оплаты- по предъявлению, но не ранее 25 декабря 2007 г. (л.д.14).

Обязательства по оплате цены векселя исполнены истцом, что подтверждается платежными поручениями и актом приемки-передачи векселя от 20 марта 2007 г. (л.д.15-28), вексель был передан истцом на хранение Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155 и Компания» на основании договора хранения векселя <№ изъят> от 30 марта 2007 г. (л.д.29-31).

15 сентября 2008 г. дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Могорстройнадзором, дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>, квартире присвоен <№ изъят> (л.д.54-56).

В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнены фактическая площадь квартиры (64,3 кв.м. вместо 63,1 кв.м.), что позволило определить ее фактическую стоимость- 472 200 руб. и нашло отражение в заключенном 30 октября 2008 г. между сторонами соглашении к предварительному договору (л.д.32).

Как усматривается из акта от 13 октября 2010 г. приемки-передачи векселя по окончании Договора хранения векселя от 30 марта 2007 г., подписанного между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», именуемым «Хранитель» и Кулагиной И.Н., именуемой «Поклажедатель», в связи с расторжением договора хранения векселя от 30 марта 2007 г. <№ изъят> Хранитель передает, а Поклажедатель принимает вексель простой беспроцентный <№ изъят>, номиналом в размере 3 407 400 руб., со сроком оплаты- по предъявлению, но не ранее 25 декабря 2007 г.

13 октября 2010 г. между Кулагиной И.Н., именуемой «Продавец» и ЗАО «СУ-№ 155», именуемым «Покупатель» заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят> векселя простого беспроцентного <№ изъят>, номиналом в размере 3 407 400 руб., со сроком оплаты- по предъявлению, но не ранее 25 декабря 2007 г.

В силу п.1.2 договора купли-продажи векселя <№ изъят> от 13 октября 2010 г. Продавец передает Покупателю Вексель по акту приемки-передачи в день подписания настоящего Договора, при условии осуществления между сторонами взаиморасчетов в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2 договора купли-продажи векселя <№ изъят> от 13 октября 2010 г. цена векселя составляет 3 407 400 руб., которую Покупатель обязуется уплатить Продавцу в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора, при этом оплата производится Покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на счет Продавца либо иным, не запрещенными действующим законодательством способом.

В тот же день, 13 октября 2010 г. между ЗАО «СУ-№ 155» и Кулагиной И.Н. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого, стороны прекращают обязательства, имеющиеся друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований, размер погашаемых встречных взаимных требований сторон друг к другу составляет 3 407 400 руб.

В силу п.п. 2.4, 2.5 соглашения о зачете встречных однородных требований от 13 октября 2010 г. стороны констатируют, что с момента вступления в силу настоящего Соглашения в результате проведения зачета встречных однородных требований, обязательство ЗАО «СУ-№155» перед Кулагиной И.Н. по оплате цены векселя, прекращается полностью, а обязательство Кулагиной И.Н. перед ЗАО «СУ-№ 155», возникшее из предварительного договора прекращается частично, при этом задолженность Кулагиной И.Н. перед ЗАО «СУ-№ 155» составляет 64 800 руб. Данную сумму задолженности, Кулагина И.Н. обязуется перечислить на расчетный счет ЗАО «СУ-№ 155» в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

13 октября 2010 г. между Кулагиной И.Н. и ЗАО «СУ-№ 155» подписан акт приемки-передачи векселя в договору купли-продажи векселя от 13 октября 2010 г. <№ изъят>.

15 октября 2010 г. в структурное подразделение Сбербанка России <№ изъят> Видновского ОСБ <№ изъят> поступило заявление Кулагиной И.Н. о переводе денежных средств в размере 64 800 руб. с ее счета <№ изъят> на счет ЗАО «СУ-№ 155».

Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.

Как усматривается из объяснений представителей сторон, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, основной договор не подписан, спорная квартира истице в собственность не передана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате стоимости квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, Кулагиной И.Н. выполнены, до настоящего момента основной договор не подписан, спорная квартира в собственность истице не передана, исковые требования Кулагиной И.Н. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что 05 июня 2010 г. между ООО <данные изъяты>», именуемым «Исполнитель» и Кулагиной И.Н., именуемой «Заказчик» заключен договор <№ изъят> г., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные (выполненные) Исполнителем. Сроки (этапы) оказания услуг (выполнения работ) определяются в Техническом задании Заказчика (л.д.70-73).

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ к договору <№ изъят> от 05 июня 2010 г. об оказании юридических услуг (л.д.74) Заказчик оплачивает стоимость услуг (работ) по Договору в размере 27 000 руб. Заказчик вносит авансовый платеж в размере 14 000 руб.

Согласно представленной суду квитанции, 15 июня 2010 г. Кулагиной И.Н. оплачены денежные средства по договору <№ изъят> от 05 июня 2010 г. в размере 14 000 руб. (л.д.75).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из разумности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 037 руб. (л.д.4-5, 62-63).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 037 руб.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 037 руб. являются необоснованными, поскольку в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 29 декабря 2008 г. № 03-05-06-03/50 государственная пошлина по делам данной категории подлежит уплате как по исковым заявлениям неимущественного характера, т.е. в размере 200 руб., суд считает не состоятельными, поскольку из письма Министерства Финансов РФ от 02 июня 2010 г. № 03-05-06-03/64, изданному в дополнение к Письму Минфина от 14.05.2010 N 03-05-06-03/49 следует, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Письмо от 17.05.2010 N 5/общ-1714) государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе на вновь созданное, уплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кулагиной И.Н. право собственности на квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Кулагиной И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.037 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., а всего 17.037 (семнадцать тысяч тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

         Федеральный судья                                     Мызникова Н.В.