РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года г.Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Кононенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/11 по иску ТСЖ «Загорье 3» к Воронец Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Загорье 3» обратилось в суд с иском к Воронец Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.10.2005 года по 01.10.2008 года в размере 132.246 руб.58 коп., а также пени за период с 01.10.2005 года по 01.10.2008 года в размере 21.659 руб.99 коп., ссылаясь на то, что ответчик Миронов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где зарегистрирована по постоянному месту жительства с 29.09.2005 г. ответчик Миронова А.Н. Ответчики квартирой владеют и пользуются, жилищно-коммунальные и прочие услуги потребляют, однако оплачивают их не в полном объеме, по своим начислениям, как им вздумается, при этом заявлений и жалоб от ответчиков на качество обслуживания дома не поступало. (л.д.3-6). В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил и в связи с тем, что в расчете суммы иска ХВС и ГВС рассчитаны по ставкам Правительства г. Москвы, а 11.02.2009 г. произведен перерасчет по начислениям ХВС и ГВС по спорной квартире на основании показаний индивидуальных приборов учета, исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с 01.10.2005 года по 01.10.2008 года в размере 121.181 руб. 96 коп., а также пени за период с 01.10.2005 года по 01.10.2008 года в размере 21.355 руб. 69 коп., расходы, связанные оказанием юридических услуг в размере 35.634 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.381 руб. 72 коп. (л.д.161) Представитель истца по доверенности Гусейнов Э.Т. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении и уточнении к нему. Ответчики Миронов В.А. и Миронова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Миронова В.А. по доверенности Адамова Э.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик Миронов В.А. не согласен с частью предъявляемых требований по иску. Миронов В.А. заключил договор <№ изъят> от 01.03.2008 г. с ООО «<данные изъяты>» на установку квартирного водомерного узла, а также договор <№ изъят> от 01.03.2008 г. на оказание услуг по обслуживанию квартирных счетчиков учета расхода воды, поэтому Миронов В.А. надлежаще, в срок и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по потреблению Горячевой и холодной воды на основании показаний индивидуальных приборов учета, при этом истец уведомлен об установке ИПУ в квартире Миронова В.А. Однако в течение периода с марта 2008 г. по настоящее время истец направляет квитанции об оплате коммунальных услуг по потреблению Горячевой и холодной воды, исходя из расчета количества проживающих в кавртире-4 человек. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановления Правительства Москвы от 06.11.2007 г. № 963-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 г.», цены на услуги отопления для расчетов с населением при отсутствии приборов учета тепловой энергии составляют 16,14 за 1 кв.м. за время отопительного периода, в связи с чем Миронов В.А. считает необоснованным и неправомерным начисление платежей за отопление в течение всего года по установленному тарифу. Миронов В.А. заключил с истцом по квартире соглашение <№ изъят> «О передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению», согласно которому плата за охрану ЧОП «<данные изъяты>» составляла 4,25 за кв.м. Впоследствии оплата за предоставление охранных услуг постоянно повышалась-5,39; 6,52; 8,34 руб. за кв.м. При этом обоснованной повышения (договор, протокол собрания» оплаты не предоставлялось. Поскольку в доме, расположенному по адресу: <адрес изъят>, организовано Товарищество собственников жилья, вопрос заключения договора с охранным предприятием и продления договорных отношений должны выносится и решаться на собрании собственников жилья и оформляться протоколами. Просила в иске отказать. (л.д.169-170) Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Миронова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 153 ЖК РФ ч.1,2 п.1 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: -плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; -плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п.п.1,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом установлено, что Миронов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д.35). Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы постоянно Миронова А.Н., М.А., <дата изъята> года рождения, М.М., <дата изъята> года рождения (л.д.36). ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей Управление и эксплуатацию Дома на основании договора передачи функций на управление и техническое обслуживание жилого дома по адресу: <адрес изъят> от 01.06.2003 г. и индивидуальных соглашений на управление, заключенных с каждым жителем дома (л.д.85-90, 30-34). 01.07.2003 г. Миронов В.А. заключил с ООО «<данные изъяты>» соглашение <№ изъят> «О передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению», в котором обязался осуществлять оплату расходов по управлению строением, находящимся в общей собственности, и иных расходов Управляющего, связанных с выполнением функций по управлению, в размерах, предусмотренных в приложении к настоящему Соглашению, пропорционально доле собственности (общей площади помещения жилого или нежилого) (п.3.2.3-л.д.31), и в случае просрочки оплаты оплатить пени (п.3 Приложения № 1) (л.д.34). Из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что ответчики Миронов В.А. и Миронова А.Н. владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, потребляют жилищно-коммунальные и прочие услуги, однако оплачивают указанные услуги не в полном объеме, по своим начислениям, как им вздумается, при этом заявлений и жалоб от ответчиков на качество обслуживания Дома не поступило Данные обстоятельства представитель ответчика Миронова В.А.по доверенности Адамова Э.В. в судебном заседании не оспаривала, поясняла, что ответчик Миронов В.А. самостоятельно печатает квитанции на компьютере и оплачивает по своим расчетам, копии которых приобщены к материалам дела. Требования истца об оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, изложенные в письме от 25.04.2007 г. <№ изъят> и письме от 25.01.2008 г. <№ изъят> ответчиками не исполнены (л.д.55-62). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 февраля 2009 года сумма задолженности ответчиков за жилищно- коммунальные и прочие услуги за период с 01.10.2005 г. по 01.10.2008 г. составляет 121.181 руб. 96 коп., пеня по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2005 г. по 01.10.2008 г. составляет 21.355 руб. 69 коп. (л.д.162-166) Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за жилищно- коммунальные и прочие услуги, а также пени и признает правильным данный расчет. 01.03.2008 г. Миронов В.А. заключил договор <№ изъят> с ООО «<данные изъяты>» на установку квартирного водомерного узла, а также договор <№ изъят> от 01.03.2008 г. на оказание услуг по обслуживанию квартирных счетчиков учета расхода воды (л.д.143-146) Доводы представителя ответчика Миронова В.А. о том, что с марта 2008 г. по настоящее время истец рассчитывает оплату коммунальных услуг по потреблению горячей и холодной воды, исходя из расчета количества проживающих в квартире-4 человек, а не по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ответчика Миронова В.А., суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании представитель истца пояснил, что 11.02.2009 г. произведен перерасчет по начислениям ХВС и ГВС по квартире ответчиков на основании показаний ИПУ, в связи с чем уточнил исковые требования и уменьшил сумму задолженности на 11.064 руб. 62 коп., сумму пени на 304 руб. 30 коп., сумму расходов на оказание юридических услуг на 2.842 руб. 23 коп., государственную пошлину на 142 руб. 11 коп. Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно и неправомерно начисляет платежи за отопление в течение всего года по установленному тарифу, а не за время отопительного периода, а также плату за охрану ЧОП «Кордон», суд также считает несостоятельными, поскольку согласно приложению к соглашению 37/120 «О передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению», заключенному 01 марта 2003 г. между Мироновым В.А. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.34) плата коммунальных услуг в том числе отопление, рассчитывается по ставкам Правительства Москвы, прочие услуги, которые включают в себя охрану ЧОП «<данные изъяты>» составляют 4, 25 руб./м2 в месяц. Так, истцом за 2005 г. коммунальные услуги по отоплению рассчитаны исходя из ставки 10,70 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 863-ПП от 07.12.2004 г., за 2006 г. исходя из ставки 12,10 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 983-ПП от 06.12.2005 г.(№ 67-ПП от 07.02.2006 г.), за 2007 г. исходя из ставки 13,60 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 907-ПП от 21.11.2006 г., за 2008 г. исходя из ставки 16,14 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 963-ПП от 06.11.2007 г. Вышеуказанные постановления, а также постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» не содержат прямого указания на то, что коммунальные услуги по отоплению рассчитываются за время отопительного периода. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с 01.10.2005 г. по 01.10.2008 г. в размере 121.181 руб. 96 коп., пени по задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.10.2005 г. по 01.10.2008 г. в размере 21.355 руб. 69 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.381 руб. 72 коп. должны быть взысканы солидарно с ответчиков. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Серебряный квартет-3», суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5.000 руб., исходя из разумности заявленных требований (л.д.91-95). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Загорье 3» к Воронец Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Воронец Д.А. в пользу ТСЖ «Загорье 3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67.092 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.212 руб. 77 коп., а всего 69.305 (шестьдесят девять тысяч триста пять) руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Н.В. Мызникова