Решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/11 по заявлению ГУП «Автокомбинат «Мосавтосантранс» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве <№ изъят> от 17 ноября 2010 года, которым заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. Привлекать работника к сверхурочным работам только с соблюдением предельно допустимого количества часов ( 4 час. в течении 2-х дней подряд и 120 час. в год);

2. Определить Правилами внутреннего трудового распорядка режим труда и отдыха водителей в соответствии с требованиями ст.100 ТК РФ;

3. Все изменения определенных сторонами условий трудового договора оформлять соглашением, заключенным в письменной форме ( в том числе при изменении продолжительности ежедневной работы ( смены);

4. Предоставлять работникам в обязательном порядке еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов;

5. Установить продолжительность ежедневной работы ( смены) для водителей с учетом требований п.9, п.12 Приказа №15 от 20.08.2004 г. Министерства транспорта РФ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей».

В обоснование своих требований указали, что выездная внеплановая проверка проведена Государственной инспекцией труда в г. Москве с нарушением требований закона, без согласования с органами прокуратуры. В ходе проверки были затребованы документы, которые не являются объектами проверки. Руководителю юридического лица государственным инспектором труда было отказано в предоставлении информации и документов, относящихся к предмету проверки. Выводы проверки об имеющихся фактах массового нарушения трудового законодательства не соответствуют результатам проверки. Проверка в отношении организации проведена как Дорогомиловской межрайонной прокуратурой, так и Государственной инспекцией труда в г. Москве, несмотря на запрет проведения дублирующего контроля, установленного законом. Привлечение водителей в выходные дни в период июля-сентября 2010 г. было вызвано массовыми отпусками в летний период года. Включение конкретного режима труда и отдыха в виде графиков в трудовой договор повлечет сложную процедуру ознакомления работника с предстоящими изменениями условий договора, определенных сторонами, с уведомлением работников за 2 месяца в письменной форме. Исходя из суммированного учета рабочего времени, установленного на предприятии, нельзя утверждать, что все часы, отработанные водителями сверх месячной нормы, являются именно сверхурочными. По условиям заключенных Государственных контрактов, продолжительность рабочей смены некоторых водителей действительно превышает допустимые нормативы, однако, учитывая социальную направленность деятельности, автокомбинат не может отказаться от исполнения контрактов.

Представители заявителя - по доверенности Школин С.Н., Дементьев А.А. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Также указали, что со стороны автокомбината имеют место нарушения, указанные в п.1 предписания, однако, отсутствует вина работодателя. Государственной инспекцией труда не учтено время отдыха, предоставляемого водителям. Режим труда и отдыха водителей установлен в Правилах внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, пункт 2 предписания является необоснованным. Графики работы водителей с фактическим временем труда и отдыха не совпадают. Нарушение, указанное в п.4 предписания ими не оспариваются. При исключении из продолжительности ежесменной работы водителей времени отдыха и приема пищи, продолжительность ежесменной работы не будет превышать установленных 12 часов, в связи с чем, требования п.5 предписания являются незаконными.

Представители Государственной инспекции труда в г. Москве -Жамнова Л.В.- должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание, а также Сахаров А.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление ( л.д.83-87, 304-305). Также указали, что в ходе проведения проверки работодателем были предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка без учета изменений, внесенных в 2010 г. относительно режима труда и отдыха водителей, поэтому пункт предписания об обязании определить Правилами внутреннего трудового распорядка режим труда и отдыха водителей вынесен без учета изменений, внесенных работодателем в указанные Правила.

Заинтересованное лицо Ф.Ю. будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.09.2010 г. из Федеральной службы по труду и занятости в Государственную инспекцию труда в г. Москве для рассмотрения поступило обращение Ф.Ю. - работника ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова», адресованное в Администрацию Президента РФ, о несоблюдении условий труда при выполнении им должностных обязанностей врача «скорой помощи», а именно, наличии повышенного температурного режима в кабине автомобиля, предоставляемого ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (л.д.89-90).

На основании государственного контракта <№ изъят> от 13 января 2010 г. ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» предоставляет ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» специализированные автомобили «Скорая медицинская помощь» (л.д.264-274).

В связи с обращением Ф.Ю., Государственной инспекцией труда в г. Москве была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова», а также на основании распоряжения <№ изъят> от 13 октября 2010 г. в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» - внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки (л.д.93-94, 99-102).

В соответствии с предписанием <№ изъят> от 17 ноября 2010 года государственного инспектора труда в г. Москве на ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

4. Предоставлять работникам в обязательном порядке еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов;

5. Установить продолжительность ежедневной работы ( смены) для водителей с учетом требований п.9,п.12 Приказа №15 от 20.08.2004 г. Министерства транспорта РФ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей»( л.д.103-105).

В соответствии со ст.353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

-предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Заявителем оспаривается порядок проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно ранее действовавшего Федерального Закона от 08.08.2001 г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), ч.5 ст.7, внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях возникновения угрозы жизни и здоровья граждан.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки, предусмотрены в статье 10 Федерального Закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившего в силу с 01.05.2009 г.

Согласно ч.5 ст.27 указанного закона ( в редакции, действовавшей на день вынесения предписания), предусмотрено, что до 1 января 2011 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, в которой предусмотрены особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе контроля и надзора в сфере труда.

Положения закона о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в настоящее время не вступили в силу, в связи с чем, доводы заявления об отсутствии такого согласования при проведении проверки Государственной инспекцией труда, суд находит несостоятельными. Также, исходя из положений ч.5 ст.27 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не может являться нарушением проведение государственным инспектором труда проверки совместно с представителем органов прокуратуры.

Основанием для проведения оспариваемой заявителем проверки послужило заявление работника Ф.Ю. о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при использовании специализированных автомобилей «Скорая медицинская помощь», предоставляемых ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», поэтому внеплановая проверка проведена на законных основаниях.

Также суд находит несостоятельными доводы заявителя об истребовании государственным инспектором труда в ходе проверки документов, которые не являются объектами проверки. Указанные доводы опровергаются материалами проверки, представленными государственным инспектором труда в г. Москве.

Доказательств отказа государственным инспектором труда в предоставлении информации и документов руководителю юридического лица не представлено.

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения проверки соблюдения трудового законодательства нарушен не был. Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, вынесено в соответствии с предоставленной государственной инспекцией труда ст.357 ТК РФ компетенцией.

Согласно ст.99 Трудового Кодекса РФ, сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором труда в г. Москве, исходя из табелей учета рабочего времени водителей ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» установлен факт привлечения работников к сверхурочным работам с превышением установленной ст.99 ТК РФ продолжительности сверхурочной работы. Так, переработка водителя Г.С. за период июль-сентябрь 2010 г. составила 172,44 час., водителя Т.И. за период с 5-6 августа составила 4,8 часа, за 12-13 августа-4,8 часа, за 26-27 августа-8,8 часа.

Факт нарушения ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» требований ст.99 ТК РФ представителями заявителя не оспаривался.

Доводы заявителей о необходимости исключения из сверхурочных часов времени отдыха, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат предоставленным заявителем табелям учета рабочего времени водителей, в которых непосредственно отражено количество сверхурочных часов, а согласно ст.99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не ставится в зависимость от времени отдыха.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены п.1 предписания от 17.10.2010 г.

Согласно ст.100 ТК РФ ражим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели ( пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы ( смены), в том числе неполного рабочего дня ( смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя- трудовым договором.

Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», утвержденных 12.08.2010 г., продолжительность рабочего времени и периоды отдыха определяются «Режимом работы структурных подразделений» и графиками сменности, утвержденными администрацией Автокомбината по согласованию с профкомом (л.д.201-207).

Согласно «Режимов работы структурных подразделений, специалистов, рабочих и служащих ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», утвержденных 02.11.2010 г. для водителей установлен режим труда и отдыха в соответствии со ст.100 ТК РФ (л.д.211-244).

Доводы государственного инспектора труда, что в ходе проведения проверки работодателем были предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка без учета изменений, внесенных в 2010 г. относительно режима труда и отдыха водителей, не могут свидетельствовать о законности п.2 предписания, поскольку на момент вынесения предписания 17 ноября 2010 г., в действующих на предприятии Правилах внутреннего трудового распорядка, режим труда и отдыха для водителей был установлен.

По указанным основаниям, суд находит п.2 предписания подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения предписания, нарушения, указанные в данном пункте предписания отсутствовали.

В соответствии со ст.103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно представленных ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» государственному инспектору труда в г. Москве трудовых договоров с работниками Г.С., Я.Н. ( л.д.112-114, 122-124), в разделе «Режим работы, времени отдыха»-п.4.1, 4.2 договоров определено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в месяц. Продолжительность рабочего времени определяется графиками сменности. Продолжительность ежедневной работы, выходные дни, время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха и приема пищи определяется графиком сменности. Изменения, вносимые в графики работы, производятся в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе -режим рабочего времени и времени отдыха ( если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как предусмотрено ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по согласованию сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При сопоставлении установленных водителям Г.С. и Я.Н. графиков сменности и табелей учета рабочего времени усматривается, что они не совпадают, то есть производились систематические изменения режима труда и отдыха (продолжительность смены, выходные дни), однако, в нарушение ст.72 ТК РФ, а также положений заключенных с указанными работниками трудовых договоров, указанные изменения до сведения работников не доводились.

Тот факт, что графики работы водителей не совпадают с фактическим временем труда и отдыха, представителями заявителя не оспаривался.

Таким образом, основания для признания незаконным п.3 предписания отсутствуют.

Согласно ст.110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Представители заявителя не оспаривали факт нарушения ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» продолжительности предоставления работникам еженедельного непрерывного отдыха, что также подтверждается материалами проверки, в связи с чем, оснований для отмены п.4 предписания суд также не находит.

Согласно ст.329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условия труда отдельных категорий работников, круг которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта.

В соответствии п.9 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п.12. Согласно п.12, водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

Так, согласно табелей учета рабочего времени, предоставленных в ходе проверки государственному инспектору труда, у водителя Т.И. продолжительность рабочей смены 15.07.2010 г. составила 13,4 часа, с 27.07.2010 г. по 29.07.2010 г.-12, 9 часа.

Доводы представителей заявителя, что при исключении из продолжительности ежесменной работы водителей времени отдыха и приема пищи, продолжительность ежесменной работы не будет превышать установленных 12 часов, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из представленных табелей учета рабочего времени, в которых отражено превышение продолжительности рабочей смены свыше 12 часов, время отдыха и питания не исключено из рабочего времени, что согласуется с положениями п.4.3 трудовых договоров, заключаемых работодателем с водителями, согласно которых, время, отведенное для отдыха и приема пищи подлежит оплате.

Таким образом, основания для признания незаконным п.5 предписания также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене п.2 Предписания государственного инспектора труда в г. Москве от 17 ноября 2010 г. и отказе в удовлетворении требований об отмене п.п.1,3,4,5 оспариваемого предписания, основания для отмены которых по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п.2 предписания государственного инспектора труда в г. Москве <№ изъят> от 17 ноября 2010 г.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В.Бычков