РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2011 года                                                                                               г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., с участием прокурора Барабановой О.А., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/11 по иску Антоновой Е.В., Антонова В.Ю. к Рашпилеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.В., Антонов В.Ю. обратились в суд с иском к Рашпилеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 08.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под управлением Рашпилева А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. <№ изъят>, под управлением Антонова В.Ю., принадлежащей Антоновой Е.В. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Рашпилевым А.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». ОСАО «<данные изъяты>» произвела выплату Антоновой Е.В. страхового возмещения в размере 120000 руб. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила бы 412908 руб., что превышает его рыночную стоимость, определенную в размере 309457 руб. 47 коп. Стоимость годных остатков составляет 102505 руб. 99 коп. За эвакуацию поврежденного транспортного средства было оплачено 6500 руб. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет 93451 руб. 48 коп. Также в результате ДТП Антонов В.Ю. был госпитализирован с диагнозом «<данные изъяты>» в ГКБ <№ изъят>г. Москвы. При разбирательстве дела, Антонова Е.В. просила взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 93451 руб. 48 коп., расходы по составлению экспертизы в размере 7000 руб., расходы за направление телеграмм в размере 482 руб. 70 коп., расходы за дефектовку транспортного средства в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за нотариальное составление доверенностей в размере 1000 руб. Антонов В.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов - по доверенности Васильев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования Антоновой Е.В. признал в полном объеме, исковые требования Антонова В.Ю. признал частично, указав, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 08.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под управлением Рашпилева А.А., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» и автомашины марки <№ изъят> гос.рег.знак. <№ изъят>, под управлением Антонова В.Ю.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. установлено, что Рашпилев А.А. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой ДТП, в результате которого Антоновым В.Ю. были получены телесные повреждений, причинившие легкий вред здоровью и Рашпилев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель Расшпилев А.А. нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой ДТП и в его действиях имеется вина в причинении ущерба автомашине марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>.

Повреждения, которые получил автомобиль <данные изъяты>, установлены актом осмотра транспортного средства от 07.12.2010 г., произведенного ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила бы 412908 руб., что превышает его рыночную стоимость, определенную в размере 309457 руб. 47 коп.

В соответствии с экспертным заключением <№ изъят> стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 102505 руб. 99 коп.

Представленные заключения и отчеты суд находит обоснованными.

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «<данные изъяты>» выплатила Антоновой Е.В. 120000 руб. в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, в соответствии со ст.1072 ГК РФ сумма ущерба, подлежащая взысканию с Рашпилева А.А. составляет 93451 руб. 48 коп (309457 руб. 47 коп. (действительная стоимость ТС)-102505 руб. 99 коп. руб. ( стоимость годных остатков)- 120000 (сумма страхового возмещения) + 6500 руб. (стоимость эвакуации транспортного средства)=93451 руб. 48 коп.).

Также с ответчика в пользу Антоновой Е.В. подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений в размере 7000 руб., расходы за направление телеграмм в размере 482 руб. 70 коп., нотариальное составление доверенности в размере 1000 руб., проведения дефектовки транспортного средства в размере 1700 руб., а всего 103634 руб. 18 коп.

Судом установлено, что в результате ДТП Антонов В.Ю. получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушибленной раны затылочной области, ссадины поясничной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинили потерпевшему легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона на Рашпилева А.А. возлагается обязанность компенсировать моральный вред, который причинен источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в результате ДТП Антонову В.Ю. были причинены телесные повреждения, которые потребовали лечения, он испытал стресс в связи с полученными повреждениями.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Антоновой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3003 руб. 34 коп., уплаченная истицей при обращении в суд,

Также с ответчика в пользу Антонова В.Ю. подлежит взыскания государственная пошлины в размере 200 руб., расходы за нотариальное составление доверенности в размере 1000 руб.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, требования Антоновой Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рашпилева А.А. в пользу Антоновой Е.В. материальный ущерб в размере 103634 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 113937 руб. 72 коп.

Взыскать с Рашпилева А.А. в пользу Антонова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы за нотариальное составление доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 25200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                          Бычков А.В.