РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/11 по иску Косолапова А.А. к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155», о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>. В обоснование своих требований истец указал, что 01 сентября 2005 г. между истцом и ЗАО «Строительное управление №155» от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» заключен предварительный договор <№ изъят>, согласно которому продавец принял решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, площадью 41,9 кв.м. Стоимость квартиры составляет сумму в размере 1 805 890 руб. 01 сентября 2005 г. заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, номинальной стоимостью 1 805 890 руб. 21 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору <№ изъят> от 21.09.2010г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения обязательств по настоящему договору, истец в срок не позднее «24» сентября 2010 года» обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 1 805 890 руб., который является способом обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора. Согласно условиями предварительного договора стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на данную квартиру. Квартира была передана истцу на законных основаниях, истец пользуется ею - фактически проживает в ней, с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи, несет бремя ответственности по содержанию квартиры. Истец не может реализовать в полном объеме права относительно квартиры принадлежащие собственнику в силу действующего законодательства. На данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>. Истец и его представитель Михаэль Ж.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №155» - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица КТ «СУ-№155» и Компания» - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии представителя. Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе мыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2005 г. между истцом Косолаповым А.А. и ЗАО «Строительное управление 155» от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» заключен предварительный договор <№ изъят>. В соответствии с условиями договора Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» решило продать, а Косолапов А.А. решил купить 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, площадью 41,9 кв.м., стоимость квартиры составляет 1 805 890 руб. Из материалов дела видно, что 01 сентября 2005 г. между истцом Косолаповым А.А. и ЗАО «Строительное управление 155» от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, номинальной стоимостью 1 805 890 руб. 21 сентября 2010 года между истцом Косолаповым А.А. и ЗАО «Строительное управление 155» от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору <№ изъят> от 21.09.2010г.. В соответствии с п. 2.8 указанного дополнительного соглашения «стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения обязательств по настоящему договору, Косолапов А.А. в срок не позднее «24» сентября 2010 года» обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 1 805 890 руб. После заключения основного договора указанные выше денежные средства, составляющие обеспечительный платеж, будут зачислены в счет оплаты основного договора. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора. Согласно п. 2.1. предварительного договора стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи в отношении спорной квартиры не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на данную квартиру. Согласно ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут. Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры. При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры. Как следует из пояснений истца, квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, истец владеет и пользуются квартирой, фактически проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя содержания квартиры. Таким образом, после выполнения истцом всех обязательств перед продавцом, с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате собственности квартиры по адресу: <адрес изъят>, истцом выполнены, до настоящего момента спорная квартира, в нарушение договора в собственность истцу не передана, исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косолапова А.А. к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Косолаповым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.