Решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12мая2011 г.                            г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/11 по заявлению Убалехтова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Убалехтов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве М.С. по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству <№ изъят>, возбужденному в отношении должника ООО «<данные изъяты>», указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем не исполняется решение Нагатинского районного суда о взыскании с должника в его пользу денежных средств.

Заявитель Убалехтов В.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве М.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, указав, что ею были предприняты все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица - должника ООО «Карван» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).

В силу ч.1 ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения указанных обязанностей, обеспечения своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» и ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» наделен рядом процессуальных полномочий, в числе которых:

-получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения справки;

-вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-производить розыск должника, его имущества;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 указанного Закона, при отсутствии и недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 10.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве М.С. на основании исполнительного листа Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство <№ изъят> в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Убалехтова В.В. долга в размере 273593 руб. 47 коп. (л.д.153).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2010 г. 5 исполнительных производств в отношении должника ООО «<данные изъяты>» были объединены в сводное исполнительное производство <№ изъят> СД (л.д.43-44).

В рамках исполнения судебного решения, розыска должника и его имущества судебным приставом-исполнителем М.С., по ранее возбужденным исполнительным производствам от 18.11.2009 г.,22.03.2010 г., 05.04.2010 г., 11.05.2010 г., а также по исполнительному производству, взыскателем по которому является Убалехтов В.В., были направлены запросы в УФРС по Москве, МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы, ИФНС России №24 по г. Москве.

Согласно ответов по запросам, транспортные средства за организацией ООО «Карван» не зарегистрированы, сведения о правах ООО «Карван» на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.142, 201, 202, 205).

Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» 10.08.2010 г. было направлено требование о явке на прием для дачи объяснений по исполнению решений судов, которое представителем должника исполнено не было (л.д.141).

Согласно истребованных судебным приставом-исполнителем документов, договор от 31.12.2008 г. аренды ООО «<данные изъяты>» помещения в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, 18.03.2009 г. в одностороннем порядке расторгнут арендодателем, в связи с просрочкой внесения арендной платы. Организация по указанному месту регистрации отсутствует (л.д.120-132).

Исходя из сведений, представленных ИФНС №24 по г. Москве о счетах ООО «<данные изъяты>», постановлением судебного пристава - исполнителя от 07.10.2010 г. наложен арест на денежные средства ООО «<данные изъяты>», находящиеся на расчетных счетах в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2010 г. обращено взыскание на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» в сумме 1179302 руб. 30 коп., находящиеся на счетах в ЗАО «<данные изъяты>». Судебный пристав-исполнитель обязал банк перечислить денежные средства должника единовременно или по мере поступления на счет Царицынского ОСП УФССП по Москве (л.д.60).

По сообщению ЗАО «<данные изъяты>», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>», составлены инкассовые поручения на сумму 1179302 руб. 30 коп., которые помещены в картотеку неоплаченных документов в связи с недостаточностью денежных средств на счете. На остаток денежных средств, находящихся на счете <№ изъят> наложен арест постановлением судебного пристава Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю. Решением ИФНС №24 по г. Москве по счетам ООО «<данные изъяты>» приостановлены расходные операции (л.д.45).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве были предприняты все предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является Убалехтов В.В.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд                             

РЕШИЛ:     

В удовлетворении заявления Убалехтова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве М.С. по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья          Бычков А.В.