Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2010 года                                                                                                  г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455\10 по иску Дубейковского Б.И. к Потребительскому обществу социально-бытового обеспечения «АРС» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

Дубейковский Б.И. обратился в суд с иском к потребительскому обществу социально-бытового обеспечения «АРС» (далее ПО СБО «АРС») о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного им с ответчиком 24 сентября 2004 г.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями данного договора передал ответчику принадлежащую ему трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательства по предоставлении ему квартиры для проживания, а также осуществлению пожизненного содержания с иждивением, а именно: обеспечивать покупку и доставку продуктов питания, доставку медикаментов, приготовление пищи, уборку квартиры, стирку белья, сопровождение к врачу, сопровождение на прогулку и оплату расходов, связанных с похоронами. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением, включая стоимость общего объема денежного содержания, была установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда. Ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, крайне недобросовестно. Он является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 2 группы, в результате полученной в 2004 г. травмы ему стало тяжело передвигаться даже с помощью костылей, с возрастом стало ухудшаться зрение. Все это сделало его беспомощным, нуждающимся в постороннем уходе. Лишь в первые месяцы после заключения договора сотрудники ответчика регулярно посещали его, помогали. В дальнейшем посещения стали редкими. Назначенная ему патронажная сестра Д.Л. посещала его с марта 2006 г. только 2-3 раза в месяц. Он неоднократно звонил в офис ответчику, жаловался на плохое качество обслуживания патронажной сестрой, просил ее сменить, что сделано не было на протяжении 4-х лет. Покупку и доставку продуктов питания, медикаментов, приготовление пищи, уборку квартиры, сопровождение к врачу и на прогулки в течение длительного времени ему оказывают племянница и соседи. Часто ему самому приходилось стирать белье, обращаться за помощью к сантехнику. При разбирательстве дела, с учетом уточненных требований (т.1 л.д.19-22), просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца - по доверенности Дадашева М.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что денежное содержание Дубейковского Б.И. исполнялось ответчиком надлежащим образом, а причиной расторжения договора является неисполнение надлежащим образом обязательств по уходу за Дубейковским Б.И., а именно: приготовление пищи, уборка квартиры, стирка белья, сопровождение к врачу, сопровождение на прогулку.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ранее данных объяснениях по существу иска Дубейковский Б.И. указал, что случаев не оплаты ответчиком коммунальных и ежемесячных платежей не было. В квартире он проживает один. С ответчиком была договоренность, что патронажная сестра будет приходить 3 раза в неделю или 12 раз в месяц, но по факту она приходила не больше 6 раз в месяц. С марта 2006 г. патронажная сестра приходила 2-3 раза в месяц, приходила поздно, после 19 и 20 часов, только вечером. За четыре с половиной года патронажная сестра не готовила ему ни разу и не предлагала это сделать, полы мыла 1 раз в месяц или полтора месяца, часто отпрашивалась, постельное белье он сдавал в прачечную, рубашки стирал сам. Патронажная сестра только 2 раза стирала занавеску в 2007 г., больше никогда ничего не стирала. К врачу патронажная сестра ходила с ним только 1 раз. К врачу он ходил либо с соседом, либо вызывал врача на дом. На прогулку патронажная сестра его ни разу не сопровождала, и не могла с ним гулять, так как приходила поздно. С приготовлением еды и уборкой помогали соседи. Патронажная сестра ходила на рынок, покупала продукты, ходила за медикаментами. Он подписывал какие-то акты, которые ему передавала патронажная сестра, но он их не читал, так как правый глаз у него вообще не видит, а левый видит на 50%, он может читать в очках и с увеличительным стеклом 5 строчек крупного текста. Он подписывал патронажной сестре фальшивые акты, как будто она была, так как патронажная сестра уговаривала его, говорила, что если не будет актов, ее уволят. Отзывы, которые его просили написать, писал под диктовку. 16 февраля 2009 г. к нему приходил сантехник от ответчика, увидел, что в квартире не убрано. После того как он сказал сантехнику, что с ответчиком надо расставаться, 24 февраля 2009 г. к нему приехала комиссия и составили акт, что не убрано, в связи с чем, его патронажная сестра Д.Л. была уволена. Ему была назначена патронажная сестра И.Л., работой которой он был доволен, но после увольнения И.Л., он отказался пускать новую патронажную сестру.

Представители ответчика - по доверенности Лебедева Е.Г., Юсупов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представив письменные возражения (т.1 л.д.103-104), также указали, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Представитель Юсупов А.В. также показал, что в феврале 2009 г. поступил сигнал от сантехника, который сообщил, что в квартире Дубейковского Б.И. не убрано. К Дубейковскому Б.И. выезжала комиссия, которая зафиксировала, что патронажная сестра не исполняла обязанности по уборке квартиры. С 15 июня 2009 г. Дубейковский Б.И. отказался пускать патронажных сестер в квартиру.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве, которое было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица.

Третье лицо-нотариус С.К., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск ( т.1 л.д.28), а также заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Судом установлено, что 24 сентября 2004 г. между Дубейковским Б.И. и Жилищным кооперативом «АРС - Объединенные плательщики ренты» (в последующем переименованным в ПО СБО «АРС» на основании решения Общего собрания от 20.04.2005 г.( т.1 л.д. 35) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Дубейковский Б.И. передает в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> за 100000 руб.

Согласно п.п.7,8,9 договора, плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется предоставить Дубейковскому Б.И. указанную квартиру для проживания, осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, а именно обеспечивая ему покупку и доставку продуктов питания, доставку медикаментов, приготовление пищи, уборку квартиры, стирку белья, сопровождение к врачу, сопровождение на прогулку и оплатить расходы, связанные с похоронами или компенсировать расходы лицу их оплатившему.

Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением, включая стоимость общего объема денежного содержания, определена сторонами в размере 15 МРОТ, что на момент подписания настоящего договора составляет 1500 руб. в месяц в течение его жизни.

Предоставление содержания с иждивением в натуре заменяется выплатой ежемесячных платежей в деньгах исходя из стоимости объема пожизненного содержания с иждивением по письменному заявлению получателя ренты, а также в случае его отказа от получения вышеуказанного содержания в натуре.

Стоимость общего объема денежного содержания в месяц определена сторонами в размере 12 МРОТ, что на момент подписания договора составляет 1200 руб., которую плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца в течение его жизни.

Указанный договор удостоверен нотариусом С.К. и зарегистрирован в УФРС по г. Москве 07 октября 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№ изъят> (т.1 л.д.75-76).

В соответствии с ч.1 ст.599 ГК РФ при существенном нарушении договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом оспаривается нарушение ответчиком условий договора в части исполнения обязанностей по приготовлению пищи, уборке квартиры, стирке белья, сопровождения к врачу, сопровождения на прогулку.

Дубейковский Б.И., <дата изъята> г. рождения, является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 2-й группы в связи с ранением, согласно данных медицинской карты из городской поликлиники <№ изъят> УЗ ЮАО, с 2004 г. наблюдается на дому с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, кардиосклероз, гипертоническая болезнь, закрытый перелом шейки левого бедра. В связи с данной травмой, полученной 08.01.2004 г., вынужден передвигаться с помощью костылей.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Е. показал, что проживает в одном доме с Дубейковским Б.И. и знает истца более 30 лет. Фактически его семья ухаживает за Дубейковским 8 лет. Примерно 1 раз в месяц, иногда чаще они покупают Дубейковскому Б.И. продукты питания, ходят в аптеку, магазин, в поликлинику. Убиралась у Дубейковского Б.И. соседка К.И., которая умерла. На улицу Дубейковский Б.И. ходил гулять один. Патронажную сестру у Дубейковского Б.И. он не видел ни разу.

Допрошенный в качестве свидетеля З.А. показал, что является соседом Дубейковского Б.И. по квартире, бывает у него 2 раза в неделю и ни разу не видел у Дубейковского Б.И. патронажной сестры. Последние 1,5 года он покупает Дубейковскому Б.И. продукты питания и лекарства, возит на машине в банк, осенью 2009 г. возил к врачу. На улице Дубейковский Б.И. гуляет один.

Допрошенная в качестве свидетеля М.А., являющаяся сотрудником ПО СБО «АРС», показала, что в феврале 2009 г., в связи с заявлением сантехника, что в квартире у Дубейковского Б.И. не прибрано, выезжала в составе комиссии к Дубейковскому Б.И. При осмотре квартиры они установили, что не прибран пол, грязно в местах общего пользования и коридоре, акт не составляли. На тот момент патронажной сестрой Дубейковского Б.И. была Д.Л.. После этого, с 01 марта 2009 г. Дубейковского Б.И. обслуживала патронажная сестра И.Л.. 15 июня 2009 г., в связи с увольнением И.Л., она ездила к Дубейковскому Б.И., чтобы предупредить, что его будет обслуживать новая патронажная сестра, однако, Дубейковский Б.И. сказал, что отказывается от ухода.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, отсутствуют, в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей достоверными и правдивыми.

Ответчиком были представлены суду подписанные Дубейковским Б.И. наряд - заказы по исполнению патронажной сестрой мероприятий по уходу, ежемесячные акты сдачи - приемки работ по договору и приложения к актам, в которых отражен перечень услуг по договору, от которых плательщик ренты добровольно отказался.

С даты заключения договора в сентябре 2004 г. и до 02 марта 2009 г. патронажной сестрой Дубейковского Б.И. являлась Д.Л.

Согласно составляемых Д.Л. приложений к актам сдачи - приемки работ по договору указано, что Дубейковский Б.И. отказывался от следующих услуг по договору, с причиной отказа: приготовление пищи - готовит сам; стирка белья - стирает сам или сдает в прачечную; сопровождение к врачу - вызывает на дом; сопровождение на прогулку - гуляет сам.

Указание патронажной сестрой на выполнение услуги по договору: стирка белья - имеются лишь в акте от 29 октября 2004 г., однако, согласно наряд-заказам за указанный период - стирка белья не производилась (т.1 л.д.109-124). В акте от 30 апреля 2008 г. указано, что Дубейковскому Б.И. была оказана услуга-стирка белья, однако, согласно наряд - заказа от 22.04.2008 г., производилось лишь получение белья из прачечной (т.4 л.д.33,42).

За период с сентября 2004 г. по август 2005 г. в приложениях к акту указано, что Дубейковский Б.И. добровольно отказался от стирки белья, так как или стирает сам, или в этом не было необходимости (т.1 л.д.105-т.2 л.д.19)

В приложениях к акту сдачи-приемки начиная с августа 2005 г. до марта 2009 г. указано, что Дубейковский Б.И. отказался от услуги - стирка белья, так как сдает белье в прачечную (т.2 л.д.4 - т.4 л.д.207).

Сдача Дубейковским Б.И. белья в прачечную фактически свидетельствует об отказе патронажной сестры от оказания данной услуги, так как при ее выполнении в соответствии с условиями договора, необходимость сдачи белья в прачечную отсутствовала.

Согласно актов за период с сентября по декабрь 2004 г. включительно указано, что Дубейковскому Б.И. производилось приготовление пищи (т.1 л.д.109-145).

Начиная с января 2004 г. и до марта 2009 г. в приложениях к актам сдачи-приемки указано, что Дубейковский Б.И. добровольно отказался от услуги - приготовление пищи, так как готовит сам (т.1 л.д.162- т.4 л.д.207).

За период с сентября 2004 г. и до марта 2009 г. в приложениях к актам также указано, что Дубейковский Б.И. добровольно отказался от услуги - сопровождение на прогулку, так как гуляет сам ( т.1 л.д.105-т.4 л.д.207)

Таким образом, суд констатируем, что Дубейковскому Б.И. не оказывались следующие услуги по договору: стирка белья, сопровождение на прогулку в период с сентября 2004 г. по март 2009 г., приготовление пищи в период с января 2005 г. по март 2009 г.

В наряд - заказах за август 2005 г. указано, что производилась уборка в квартире Дубейковского Б.И. 7 раз, однако, согласно приложения к акту сдачи-приемки работ по договору от 31 августа 2005 г. указано, что уборка не производилась, так как не было необходимости (т.2 л.д.4-17).

В соответствии с распоряжением ответчика от 26 февраля 2009 г. со 2 марта 2009 г. уход за Дубейковским Б.И. до 15 июня 2009 г. осуществляла патронажная сестра И.Л., и с 15.06.2009 г. Дубейковскому Б.И. была назначена новая патронажная сестра Б.Р., от услуг которой, согласно акта выезда комиссии, Дубейковский Б.И. отказался (т.4 л.д.204, т.5 л.д.30).

Согласно приложения к актам сдачи приемки, за период с марта по июнь 2009 г., когда за Дубейковским Б.И. осуществляла уход патронажная сестра И.Л., Дубейковский Б.И. лишь отказывался от услуг: сопровождение к врачу, вызов врача на дом, а в апреле 2009 г. также отказался от сопровождения на прогулку. Все остальные услуги, предусмотренные договором, исполнялись и истец от них не отказывался (т.4 л.д.223, 240, т.5 л.д.19, 28).

Указанные доказательства также подтверждают тот факт, что Дубейковский Б.И. не отказывался добровольно от услуг по приготовлению пищи, уборке квартиры, стирке белья, сопровождению на прогулки в период до марта 2009 г., как это указано в приложениях к актам, поскольку по состоянию здоровья нуждался в данном виде помощи.

Довод представителей ответчика, что Дубейковский Б.И. расписывался в приложениях к актам сдачи-приемки работ, в которых указаны виды услуг, от которых он отказался, суд не может признать обоснованными, поскольку, как указал Дубейковский Б.И., указанные акты он не читал, так как очень плохо видит, и акты подписывал под уговорами патронажной сестры, которая говорила, что если не будет актов, то ее уволят.

О состоянии зрения Дубейковского Б.И. свидетельствует справка городской поликлиники <№ изъят> УЗ ЮАО г. Москвы, согласно которой Дубейковский Б.И. читать правым глазом не может ( слепота), левым глазом может прочитать при коррекции очками «+5» и лупой «+3,5» печатный текст размерами 8,9 «Таблицы для проверки остроты зрения вблизи ( с расстояния 30-40 см) в домашних условиях в течении нескольких минут.

Записи же в наряд - заказах, актах приема-передачи и приложениях к актам, которые подписывал Дубейковский Б.И. выполнены рукописным текстом, который, исходя из данных справки, Дубейковский Б.И. прочитать не мог.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика в части услуг: стирки белья, сопровождения на прогулку в период с сентября 2004 г. по март 2009 г., приготовления пищи в период с января 2005 г. по март 2009 г., уборки квартиры в августе 2005 г., феврале 2009 г., является для Дубейковского Б.И. существенным, поскольку он как престарелый человек, <дата изъята> г. рождения, инвалид 2-й группы, длительное время передвигаясь на костылях в связи с заболеванием, проживая один в квартире, при заключении договора, в первую очередь рассчитывал получить со стороны ответчика помощь в быту, уход, в которых он испытывает острую необходимость.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению, спорная квартира подлежит возвращению в собственность Дубейковского Б.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубейковского Б.И. - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24 сентября 2004 года между Дубейковским Б.И. и Потребительским обществом социально-бытового обеспечения «АРС» (до переименования Жилищным кооперативом «АРС-Объединенные плательщики ренты»), удостоверенный нотариусом города Москвы С.К., зарегистрированный в реестре за <№ изъят>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№ изъят>.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес изъят> в собственность Дубейковского Б.И..

Решение суда является основанием погашения записи о праве собственности Потребительского общества социально-бытового обеспечения «АРС» (до переименования Жилищного кооператива «АРС - Объединенные плательщики ренты») на квартиру по адресу: <адрес изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности Дубейковского Б.И. на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                         Бычков А.В.