Именем Российской Федерации

05апреля2011 г.                            г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/11 по заявлению Подлесских Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Подлесских Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве М.К. от 14.12.2010 г. о принудительном приводе.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Царицынского ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 29 апреля 2009 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, в отношении должника ООО «<данные изъяты>». 14.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о его принудительном приводе, которое было получено им по почте 27.12.2010 г. Указанное постановление является незаконным, так как с 18 сентября 2009 г. он не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и как физическое лицо не отвечает по долгам организации, он не является должником по исполнительному производству, никто из приставов не приглашал его явиться добровольно. При разбирательстве дела просил отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2010 г.

Заявитель Подлесских Ю.Г., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя, по доверенности - Свистун М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что Подлесских Ю.Г. в настоящее время является учредителем ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени в ЕГРЮЛ не внесены изменения, что Подлесских Ю.Г. перестал быть генеральным директором юридического лица. 02 ноября 2011 г. Подлесских Ю.Г. по телефону был извещен о необходимости явки к судебному приставу исполнителю, однако, к приставам он не явился.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве М.К. - должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, указав, что в ходе исполнительных действий было установлено, что ООО «<данные изъяты>» по юридическому и фактическому адресу отсутствует, наличие у юридического лица какого-либо имущества установлено не было. Подлесских Ю.Г. 02.11.2010 г. был извещен по телефону о необходимости явки. В ходе телефонного разговора Подлесских Ю.Г. сообщал, что работает в другой организации, однако подтверждающих документов не предоставил. Также Подлесских Ю.Г. передавалось письменное извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с неявкой Подлесских Ю.Г. к судебному приставу-исполнителю, 14.12.2010 г. было вынесено постановление о его приводе, которое не было исполнено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 г. подано в Нагатинский районный суд г. Москвы почтой 24.01.2011 г.

Подлесских Ю.Г. представлено заявление о восстановлении срока подачи заявления, которое мотивировал тем, что заявление было получено им по почте 27.12.2010 г. Первоначально в установленный срок заявление об оспаривании постановления было подано в Чертановский районный суд г. Москвы, который возвратил заявление, в связи с неподсудностью.

С учетом наличия обстоятельств, связанных с личностью заявителя, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку нарушенное право гражданина подлежит защите и считает необходимым восстановить срок обращения в суд.

Судом установлено, что 26 марта 2010 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» судебным приставом исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство <№ изъят> (л.д.82-84).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы о наличии у юридического лица в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, расчетных и иных счетов, принадлежащих должнику. Согласно ответов по запросам, наличие таковых не установлено (л.д.64-68, 74-81).

Подлесских Ю.Г. представил суду протокол внеочередного общего собрания ООО «<данные изъяты>» от 18 сентября 2009 г., согласно которого Подлесских Ю.Г. уволен с должности генерального директора указанного юридического лица (л.д.8).

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2010 г., запрошенной судебным приставом-исполнителем, Подлесских Ю.Г. является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (л.д.69-73).

02.11.2010 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении документов (л.д.62-63).

02.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства генерального директора, который по месту жительства отсутствовал. В акте указано, что в телефонном разговоре с Подлесских Ю.Г. ему было сообщено, что он должен явиться на прием к судебному приставу 09.11.2010 г. ( л.д.61).

Факт извещения Подлесских Ю.Г. телефонограммой о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю представителем заявителя не оспаривался.

23.11.2010 г. по месту жительства Подлесских Ю.Г. было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 25.11.2010 г.

Согласно ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник.

Исходя из положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным обществом органа, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как предусмотрено ст.54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные данные, свидетельствующие о том, что Подлесских Ю.Г., как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», является представителем указанной коммерческой организации, являясь, тем самым, участником исполнительного производства.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронных, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.5 ст.24 указанного закона, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства следует, и подтверждается пояснениями представителя заявителя, что 02.11.2010 г. Подлесских Ю.Г. был надлежащим образом извещен телефонограммой, а также письменным извещением о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 09.11.2010 г., 25.11.2010 г., однако от указанной явки уклонился.

14.12.2010 г. судебным приставом исполнителем М.К. вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Подлесского Ю.Г., в связи с уклонением без уважительных причин от явки, утвержденное старшим судебным приставом (л.д.55).

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку Подлесских Ю.Г. уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю, документов, подтверждающих, что он не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не предоставил и на момент вынесения постановления такие документы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме этого, суд учитывает, что до настоящего времени, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.02.2011 г., Подлесских Ю.Г. является генеральным директором указанной организации.

Доводы заявителя, что с 18.09.2009 г. он не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку каких-либо документов, подтверждающих прекращение полномочий, заявитель судебному приставу - исполнителю не представил.

Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам заявителя не усматривается.

По указанным основаниям суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд                             

РЕШИЛ:     

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 14.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве М.К. о принудительном приводе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья          Бычков А.В.