Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                                                                  г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150\11 по иску Секретарева В.М. к Якушевой В.П. о расторжении договора передачи доли квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением,

Секретарев В.М. обратился в суд с иском к Якушевой В.П. о расторжении договора передачи доли квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, заключенного им с ответчицей 20 марта 1998 г.

В обоснование заявленных требований указал, что по данному договору передал в собственность ответчицы под выплату пожизненной ренты 55/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Согласно условий договора, ответчица обязалась предоставить ему пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода за ним, если это требует состояние здоровья, оплату ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования долей указанной квартиры. В нарушение условий договора, после получения имущества, ответчица не обеспечивает ему покупку и доставку продуктов питания, не осуществляет приготовление пищи, уборку квартиры и глажку белья. Он сам несет бремя содержания квартиры. При разбирательстве дела, просил расторгнуть договор и возвратить в его собственность 55/100 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что Якушева В.П. является его супругой и они с 1999 г. вместе проживали в комнате, которую он передал по договору. Последние 1,5 года Якушева В.П. проживает у своей матери, периодически, примерно 1 раз в квартал, приезжая в квартиру. На протяжении 1,5 лет ответчица не исполняет условия договора, не обеспечивает его питанием и одеждой, не осуществляет за ним уход. Он самостоятельно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате.

Ответчица Якушева В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив письменный отзыв (л.д.63-65), также указала, что с конца 1999 г. они с супругом Секретаревым В.М. проживают в комнате, переданной ей по договору. Она всегда обеспечивала Секретарева В.М. питанием, одеждой, осуществляла за ним уход. При ухудшении состояния здоровья Секретарева В.М. она решала вопросы с его госпитализацией, оплачивала лечение. С мая 2010 г. она постоянно проживает в деревне, ухаживая за матерью. В квартиру она приезжала на неделю в июне 2010 г., и на 2 недели в октябре 2010 г., где убиралась, стирала, готовила. Как супруги они с Секретаревым В.М. не проживают. За период с июня по сентябрь 2010 г. Секретарев В.М. самостоятельно оплачивал жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату.

Третье лицо-нотариус Букия Н.Р., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Судом установлено, что Секретарев В.М. и Якушева В.П. состоят в зарегистрированном браке с 11 апреля 1991 г. (л.д.62).

Согласно выписке из домовой книги, стороны зарегистрированы в комнате 16,6 кв.м. двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес изъят>: Секретарев В.М. с 05.07.1993 г., Якушева В.П. с 08.11.2000 г.(л.д.7-8).

20 марта 1998 г. между Секретаревым В.М. и Якушевой В.П. был заключен договор передачи доли квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Секретарев В.М. передал бесплатно в собственность Якушевой В.П. - своей жене, под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением 55/100 доли квартиры по адресу: <адрес изъят> (л.д.6).

Согласно условий договора, указанная доля соответствует комнате размером 16,6 кв.м. и принадлежит получателю ренты по праву собственности на основании договора дарения от 17.09.1993 г.

Указанный договор дарения доли был заключен 17.09.1993 г. между С.И. и Секретаревым В.М. (л.д.68), соответственно, принадлежащая Секретареву В.М. доля в праве собственности квартиры, исходя из положений ст.36 СК РФ не являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно п.п.5.6 договора, плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода за ним, если это требует состояние его здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>. По договоренности между сторонами стоимость всего указанного объема содержания с иждивением получателя ренты в месяц определена сторонами в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Указанный договор удостоверен нотариусом Букия Н.Р. и зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы 21.01.1999 г. за <№ изъят>.

В соответствии с ч.1 ст.599 ГК РФ при существенном нарушении договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

По ходатайству истца судом был допрошен свидетель Г.В., который показал, что в течение последних двух лет часто бывает в доме у Секретарева В.М., который по хозяйству все делает сам. Кто за истцом осуществлял уход во время болезни, он не знает.

По ходатайству ответчицы судом были допрошены свидетели Я.И., Д.В., Л.Т., К.В.

Так, свидетель Я.И. показала, что ответчица все время исполняла обязанности по договору, так как проживала с Секретаревым В.М. одной семьей. Летом 2010 г. Якушева В.П. стала проживать у своей матери, так как последняя заболела, но ежемесячно приезжала в квартиру. Во время отсутствия Якушевой В.П. она предлагала истцу помощь в приобретении продуктов, уборке, но Секретарев В.М. отказывался.

Свидетель Д.В. показала, что Якушева В.П. всегда оказывала помощь истцу, когда он болел, периодически приезжала в квартиру от больной матери.

Свидетель Л.Т. показала, что по просьбе Якушевой В.П. решала вопросы с медицинским обследованием Секретарева В.М., а также давала ей в долг деньги для проведения истцу операции в начале 2009 г. После операции Якушева В.П. ухаживала за истцом, возила ему продукты питания.

Свидетель К.В. показала, что до мая 2010 г. Якушева В.П. совместно проживала с Секретаревым В.М., ездила с ним по поликлиникам, занимала у нее деньги на операцию истцу.

Таким образом, из пояснений ответчицы и свидетелей Я.И., К.В. следует, что Якушева В.П. совместно не проживает с Секретаревым В.М. в спорной комнате с мая 2010 г.

Исходя из указанного факта, оценивая показания свидетелей, при отсутствии оснований не доверять им, суд учитывает, что в своих показаниях свидетели не подтверждают факт исполнения Якушевой В.П. обязательств по договору с мая 2010 г., при этом, из показаний свидетеля Я.И. следует, что в этот период времени она предлагала Секретареву В.М. помощь, в связи с отсутствием ответчицы.

Кроме этого, показания свидетеля Я.И. в той части, что с лета 2010 г. Якушева В.П. ежемесячно приезжала в квартиру, противоречат объяснениям самой ответчицы, которая показала, что приезжала к ответчику в квартиру только в июне и октябре 2010 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Якушева В.П. в своих объяснениях подтвердила, что Секретарев В.М. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной комнате за период с июня по сентябрь 2010 г., тогда как по условиям договора право пользования спорной долей квартиры для него носило бесплатный характер.

Судом установлено, что с мая 2010 г. Якушева В.П. фактически проживает у своей матери по другому адресу. Несмотря на пояснения ответчицы об исполнении ею обязательств по договору в июне 2010 г. и ноябре 2010 г., когда она приезжала в квартиру, которые кроме ее пояснений, каким-либо доказательствами, не подтверждены, фактически ответчица не опровергает факт не исполнения ею обязательств по договору в период с июля по октябрь 2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не доказан факт исполнения ею обязательств по договору начиная с мая 2010 г. в части обеспечения Секретарева В.М. питанием, одеждой, осуществления ухода за ним, предоставления ему бесплатного пользования спорной долей квартиры.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика с мая 2010 г., является для Секретарева В.М. существенным, поскольку он как престарелый человек, 1939 г. рождения, инвалид 2-й группы с 1999 г., при заключении договора, в первую очередь рассчитывал получить со стороны ответчика помощь в быту, уход, в которых он испытывает острую необходимость.

Нахождение сторон в зарегистрированном браке и их взаимные обязательства по содержанию друг друга, основанные на законе, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку спорное имущество не является совместно нажитым в браке, и кроме этого, договор заключен в том числе в отношении обязательств, взаимное исполнению которых на супругов положениями Семейного Кодекса РФ не возложены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению, спорная доля в квартире подлежит возвращению в собственность Секретарева В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Секретарева В.М. - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи доли квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, заключенный 20 марта 1998 года между Секретаревым В.М. и Якушевой В.П., удостоверенный нотариусом города Москвы Букия Н.Р., зарегистрированный в реестре за <№ изъят>, зарегистрированный в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы 21.01.1999 г. за <№ изъят>.

Возвратить 55/100 доли квартиры по адресу: <адрес изъят> собственность Секретарева В.М..

Решение суда является основанием погашения записи о праве собственности Якушевой В.П. на 55/100 доли квартиры по адресу: <адрес изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности Секретарева В.М. на 55/100 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                         Бычков А.В.