РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/11 по иску Горловой Г.М. к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Горлова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 февраля 2008 г. между ООО «ИНВЕСТСИТИ» и ООО «Недвижимость ХХI век» был заключен договор №РД-08 участия в долевом строительстве объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> Между истцом и ООО «Недвижимость ХХI век» 17 июля 2008 г. был подписан договор уступки права требования по договору от 12 февраля 2008 г. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес изъят>, общей площадью 46,87 кв.м., со строительным номером <№ изъят>. Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок-4 квартал 2009 г. и передать объект долевого строительства. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира истице не передана. При разбирательстве дела, просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.п.5.1 и 5.3 договора, за период с 01 января 2010 г. по 23 сентября 2010 г. в размере 518395 руб. 32 коп., убытки в виде денежных средств, затраченных по договору найма квартиры в размере 225000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку, которая с 01.01.2010 г. на дату рассмотрения дела составляет 910115 руб., убытки в виде денежных средств, затраченных по договору найма квартиры в размере 375000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. (л.д.102-106, 132). Истец Горлова Г.М., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителей. Представители истца - по доверенности Горлова О.В., Сухов О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТСИТИ» и третьего лица ООО «Недвижимость ХХI век» - по доверенности Брызгунова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в связи с тем, что отсутствует вина застройщика, поскольку ООО «Недвижимость ХХI век» своевременно не исполнило свои обязательства перед застройщиком. До настоящего времени квартира истцу не передана. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Судом установлено, что 12 февраля 2008 г. между ООО «ИНВЕСТСИТИ» и ООО «Недвижимость ХХI век» был заключен договор <№ изъят> участия в долевом строительстве объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, согласно п.1.6 которого, застройщик ООО «ИНВЕСТСИТИ» обязался ввести объект недвижимости в эксплуатацию в срок 4 квартал 2009 г. и в срок 4 квартал 2009 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (л.д.11-16). Между истцом и ООО «Недвижимость ХХI век» 17 июля 2008 г. был подписан договор уступки права требования по договору от 12 февраля 2008 г., согласно п.1.1. которого участник уступает, а новый участник Горлова Г.М. принимает права и обязанности по договору в части прав на однокомнатную квартиру строительный адрес: <адрес изъят>. Согласно п.п.1.3, 1.5 договора уступки, срок окончания строительства дома, квартира в котором переуступлена истцу, определен сторонами как 4-й квартал 2009 г. Застройщик сразу после завершения строительства дома обязан передать истице квартиру по передаточному акту (л.д.17-22). Оплата по договору уступки, в размере 3340893 руб. произведена истцом 19.07.2008 г. в полном размере (л.д.24). В соответствии с положениями ст.55 Градостроительного Кодекса РФ документом, подтверждающим окончание строительных работ, является получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Установление срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства означает, что квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.12.2009 г. Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Указанный срок окончился 31.12.2009 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 08.02.2011 г., однако, как установлено, квартира истцу не передана, каких-либо соглашений сторон об изменении указанного срока не имеется. Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ ( далее ФЗ №214). Согласно п.п.5.1 и 5.3 Договора участия и в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. За период с 01 января 2010 г. по 12 апреля 2010 г. задержка срока передачи квартиры истцу составила 467 дней, размер пени за указанный период, согласно расчета, представленного истцом, составляет 910115 руб. (л.д.132). Представленный расчет, проверенный судом, который представителем ответчика не оспаривался, суд находит обоснованным. Поскольку в нарушение заключенного с истцом договора ответчик не обеспечил окончание строительства дома и сдачу объекта в предусмотренные договором сроки, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствию нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить до 200000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требования истца о взыскании денежных средств, затраченных по договору найма квартиры в размере 375000 руб., суд не находит подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы исходя из положений ст.15 ГК РФ не являются убытками, поскольку не являются реальным ущербом и не направлены на восстановление нарушенного права. Согласно п.9 ст.4 ФЗ №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу не исполнением обязательства, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 30000 руб. Доводы представителя ответчика и третьего лица, на которых основано не признание иска, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение обязательств третьим лицом исходя из положений закона, не является основанием для изменений условий договора, действующего между сторонами. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в размере 9200 руб. (5200 руб.+4000 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горловой Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу Горловой Г.М. неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 230000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ИНВЕСТСИТИ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9200 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Бычков А.В.