Решение суда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Кононенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Степановой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Степановой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 января 2007 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и С.Е.В. заключен кредитный договор <№ изъят>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 20.000 долларов США на срок по 30 января 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 30 декабря 2010 года сумма задолженности по кредиту составляет 82.361,97 долларов США, из которых 18.736,50 долларов США-кредит, 5.354,39 долларов США- плановые проценты за пользование кредитом, 18.759,70 долларов США- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36.586,08 долларов США-пени по просроченному долгу, (-200 долларов США)-комиссия за предоставление кредита, 800 доллара США-комиссия за сопровождение кредита, 2 325,30 долларов США-пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от 31 января 2007 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Степановой Е.М.; взыскать со Степановой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <№ изъят> от 31 января 2007 г. в общей сумме по состоянию на 30 декабря 2010 г. включительно 82.361,97 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещался, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Степанова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть предъявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны а предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 31 января 2007 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и С.Е.В. заключен кредитный договор <№ изъят>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 20.000 долларов США на срок по 30 января 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-24).

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.42).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.7-21), по состоянию на 30 декабря 2010 года сумма задолженности по кредиту составляет 82.361,97 долларов США, из которых 18.736,50 долларов США-кредит, 5.354,39 долларов США- плановые проценты за пользование кредитом, 18.759,70 долларов США- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36.586,08 долларов США-пени по просроченному долгу, (-200 долларов США)-комиссия за предоставление кредита, 800 доллара США-комиссия за сопровождение кредита, 2 325,30 долларов США-пени по комиссии за сопровождение кредита. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и признает его правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма N 17 от 14.07.97 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что необходимым снизить размер пени по просроченному кредиту до 5.000 долларов США, размер пени по просроченным процентам до 15.000 долларов США, размер пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита до 500 долларов США, поскольку указанные истцом суммы пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Степановой Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 45.190,89 долларов США, из которых 18.736,50 долларов США-кредит, 5.354,39 долларов США- плановые проценты за пользование кредитом, 5.000 долларов США- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15.000 долларов США-пени по просроченному долгу, (-200 долларов США)-комиссия за предоставление кредита, 800 доллара США-комиссия за сопровождение кредита, 500 долларов США-пени по комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24.709 руб. 22 коп. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (54,8 %) в размере 13.536 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Степановой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№ изъят>, заключенный 31 января 2007 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Степановой Е.М..

Взыскать со Степановой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 45.190 (сорок пять тысяч сто девяносто) долларов США 89 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать со Степановой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13.536 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:                                                     Мызникова Н.В.