РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              27 апреля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/11 по исковому заявлению ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Елисеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.М., Елисеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.06.2006 года ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в соответствии с кредитным договором, ответчику Е.М. был предоставлен кредит на сумму 341 253 руб. на срок до 31.05.2011 года, под 15,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Елисеевой И.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором, ответчик Е.М. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, а поручитель обязалась отвечать за исполнении кредитором своих обязательств. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Задолженность ответчиков на 28.01.2011 г. составляет: 908 274, 89 руб., в том числе: 236 417,00 руб. - основной долг по кредиту, 109 178,11 руб. - проценты на сумму основного долга, в соответствии с кредитным договором, 562 679,78 руб. - неустойка за неисполнение обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просил иск удовлетворить, взыскав его в полном объеме с поручителя Елисеевой И.В. и наследника Е.М. - той же Елисеевой И.В., так как ответчик Е.М. умер 02.04.2010 г., банк просит взыскать с наследника ответчика - Елисеевой И.В. и она же поручитель по кредиту, задолженность по кредитному договору в размере 908 274,89 руб. и расходы по уплате госпошлины - 16 282 руб. 75 коп. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет залога -автомашину «<данные изъяты>», выставив ее на торги и установив начальную продажную цену.

Ответчик Елисеева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что в договоре поручительства, подписанном ей, отсутствует условие о том, что она отвечает за должника Е.М. и после его смерти. Наследником Е.М. (ее умершего мужа) она не является, никакого имущества после него не осталось куда он дел приобретенную в кредит автомашину, ей неизвестно.

Ответчик Е.М. - умер, его наследников судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее: 14.06.2006 года ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в соответствии с кредитным договором, ответчику Е.М. был предоставлен кредит на сумму 341 253 руб. на срок до 31.05.2011 года, под 15,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Елисеевой И.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором, ответчик Е.М. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, а поручитель обязалась отвечать за исполнении кредитором своих обязательств. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Задолженность ответчиков на 28.01.2011 г. составляет: 908 274, 89 руб., в том числе: 236 417,00 руб. - основной долг по кредиту, 109 178,11 руб. - проценты на сумму основного долга, в соответствии с кредитным договором, 562 679,78 руб. - неустойка за неисполнение обязательств.

Ответчик Е.М. умер 02.04.2010 г. (л.д. 61) наследственного дела после его смерти не отрывалось.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены копией кредитного договора сторон, договора поручительства, выпиской движения денежных средств по кредиту.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ситуации, связанной со смертью должника, возникают следующие гражданско-правовые отношения:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как разновидность обязательства поручительство имеет характерные случаи прекращения, предусмотренные ст. 367 ГК РФ. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Следовательно, поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение. Поэтому рассуждать вообще об ответственности поручителя в случае смерти должника возможно, только когда в договоре поручительства содержится оговорка, что поручитель отвечает за любого должника. Разумеется, имеется в виду должник, находящийся в правовой связи с заемным обязательством, инициированным умершим.

Если в тексте договора поручительства подобной формулировки нет, смерть должника означает прекращение договора поручительства и освобождение поручителя от каких-либо обязанностей перед банком в силу закона (п. 1 ст. 17 ГК РФ прекращается с его смертью, согласно чего в иске банка к поручителю было отказано.

В представленном банке договоре поручительства Елисеевой И.В (л.д.19-20) отсутствует условие по которому она отвечает в случае смерти кредитора, то есть в иске банка к ней как к поручителю должно быть отказано.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, если наследственного имущества нет либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее, его размер.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ прекращается и само поручительство - полностью или в части.

Итак, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146). То есть стоимостное выражение наследственной массы определяет размер ответственности поручителя своими личными средствами по долгам наследников, основанным на заемном обязательстве.

При рассмотрении в судах подобной категории дел по искам к поручителям суд должен выяснить ряд значимых для дела обстоятельств. Таковыми являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также с принятием наследниками наследства.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Материалами данного гражданского дела установлено, что наследники Е.М. - отсутствуют, наследства после его смерти - не открывалось

То есть, учитывая, что в договоре поручительства Елисеевой И.В не выражено ее согласие отвечать за новых должников после Е.М. (в том числе за его наследников) и при отсутствии таковых наследников и при том, что сама Елисеева И.В наследником не является, требования истца подлежат отклонению.

Доводы истца, о том, что по его заявлению лица, фактические вступившие в наследство после Е.М., могут быть признаны его наследниками в порядке ст. 264 ГПК РФ - необоснованны, так как юридический факт принятия наследства устанавливается лишь по заявлению заинтересованных лиц, фактически принявших наследство, но не по заявлению их кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Елисеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Л. Рощин