РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/11 по иску Сусоевой Н.Е. к Сусоеву А.В., Отделению УФМС района «Зябликово» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сусоева Н.Еобратилась в суд с иском к Сусоеву А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и обязании УФМС района «Зябликово» ЮАО г. Москвы снять Сусоева А.В с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. В обоснование требований указала, что с 1991 года состояла с Сусоевым А.В. в браке, который прекращен 04.09.1998г. на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.08.1998г. С 1991 г. они проживали в комнате № 2 размером 10,1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес изъят>. С 1 января 1992 года на указанной жилой площади была зарегистрирована и дочь - Сусоева Н.А. 1 июня 2005 года с ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по указанному адресу и состоящую из двух комнат с образованием отдельной квартиры общей площадью 46,9 кв.м. Основанием для заключения данного договора и предоставления жилой площади явилось наличие у нее, Сусоевой Н.Е, заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь. В 1996 году Сусоев А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, сохранив в спорной квартире регистрацию. Ответчик в течение тринадцати лет не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, как и отсутствует его спальное место и с момента выезда с 1996 года он не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ни она, ни дочь никогда не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. Таким образом, просит признать Сусоева А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ранее, Нагатинским районным судом гор. Москвы вынесено решение об удовлетворении требований Сусоевой Н.Е., отмененное Мосгорсудом.

В судебное заседании истец Сусоева Н.Е и ее представитель Романчук В.Л. явились, иск поддержали.

Ответчик Сусоев А.В о дате слушания дела извещен надлежащим образом (лично), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ч. 3,4 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представители ответчика Бусагин А.Н., Сердюков Д.А, Борисов А.М., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, каждый из них пояснил, что Сусоев А.В. выехал из спорной квартиры не добровольно, а из за неприязненных отношений с бывшей женой Сусоевой А.В., которая препятствовала его проживанию. Другой жилой площади Сусоев А.В не имеет, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФМС района «Зябликово» ЮАО г. Москвы в суд не явился, извещен повесткой, своего представителя в суд не направил, возражений против иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Сусоева Н.А. требования иска поддержала.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района «Зябликово» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, адвоката ответчика, третье лицо, огласив показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположена по адресу: <адрес изъят> и находится в муниципальной собственности (л.д.59). Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Сусоев А.В. (л.д. 50-51, 59). В квартире зарегистрированы стороны: ответчик- Сусоев А.В., истец Сусоева Н.Е., и их дочь Сусоева Н.Е., третье лицо по делу (л.д. 52).

С 1991 г. семья Сусоев А.В и Сусоева Н.Е. проживала в комнате № 2 размером 10,1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес изъят> (ранее предоставленной Сусоеву А.В. по месту работы). С 1 января 1992 года на указанной жилой площади была зарегистрирована и дочь - Сусоева Н.А. 1 июня 2005 года с ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по указанному адресу и состоящую из двух комнат с образованием отдельной квартиры общей площадью 46,9 кв.м. Основанием для заключения данного договора и предоставления жилой площади явилось наличие у истца Сусоевой Н.Е, заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь. В 2000 году Сусоев А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, сохранив в спорной квартире регистрацию.

Брак между Сусоевым А.В. и Сусоевой Н.Е. прекращен 04.09.1998г. на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.08.1998г. (л.д. 49).

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как предусмотрено ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца и третьего лица в судебном заседании ответчик Сусоев А.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительное время, в течении более 11 лет (с 2000 г.), в нем не проживает, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, не производит оплату коммунальных услуг, не принимает участия в содержании жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку данные доводы объективно подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетель Д.В., К.Н., М.Г., Б.Е., Г.Д. соседи и знакомые истца и ее дочери, показали, что Сусоев А.В. выехал из квартиры добровольно и не проживает в ней примерно с 2000 года, никто из них не видел, чтобы ответчик приходил, пытался вселиться и ему чинились препятствия в проживании.

Свидетель Б.Н., соседка по дому, показала, что ей известно, что ответчик не проживает с 2000 года.

-то же обстоятельство (факт не проживания Сусоева А.В.) по вышеуказанному адресу более 10 лет подтверждается актом, составленным соседями по подъезду (л.д.221-222), данное доказательство суд принимает как достоверное и допустимое, как иной письменный документ.

Из справок ОВД МО «Зябликово» следует, что Сусоев А.В, по вышеуказанному адресу не проживает с 2000 года, с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался, фактически проживает по адресу: <адрес изъят> (л.д. 107,210). Согласно ответа городской поликлиники <№ изъят> Сусоев А.В числится в компьютерном реестре прикрепленного населения, с января 2005г. в поликлинику за медицинской помощью не обращался.

Из справки уличного комитета по месту жительства следует, что Сусоев А.В. с 2002 г. постоянно проживает по адресу: <адрес изъят> (л.д.209). Представленная представителем ответчика справка из уличного комитета иного содержания не может быть признана судом достоверным и допустимым доказательством, так как справка на л.д. 209 получена путем направления официального запроса, происхождение справки, представленной представителем ответчика суду неизвестно.     

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная представителем ответчика справка УФМС Брянской обл. подтверждает лишь, что Сусоев А.В. не зарегистрирован по вышеуказанному адресу: <адрес изъят>, однако никоим образом не опровергает содержание справки уличного комитета о том, что Сусоев А.В. фактически проживает по указанному адресу.

Представленная же лицензия на оружие, естественно, зарегистрирована по адресу по которому Сусоев А.В. в 2006 г. был зарегистрирован - г Москва. <адрес изъят>, однако она никоим образом не подтверждает что в спорный период с 2000 г. Сусоев А.В. проживал по месту регистрации. Ссылки его представителя на то, что в указанный период Сусоев А.В. хранил дома огнестрельное оружие никакими доказательствами не подтверждены.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении Сусоеву А.В. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчик с заявлениями в ОВД по району Зябликово по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> не обращался.

Суд критически оценивает показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей С.В. (брата ответчика), М.А., Ж.Ю., М.С. (знакомых ответчика) о том, что Сусоев А.В. проживал в спорной квартире до 2009 г. и ответчику чинились препятствий в проживании в спорном жилом помещении, поскольку данные обстоятельства известны свидетелям со слов ответчика. Кроме того указанные свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика и их показания полностью опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей -соседей, не заинтересованных в исходе дела в пользу той или иной стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что Сусоевым А.В. вносились коммунальные платежи за квартиру, путем перевода денег истцу, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. Представленные квитанции никоим образом не подтверждают, что ответчиком вносились коммунальные платежи за квартиру.

То, что в 2005 г. Сусоев А.В. предоставлял Сусоевой Н.Е. доверенность для оформления договора социального найма на указанную квартиру (вторая комната площадью 17,1 кв. м. в которой, была предоставлена из за инвалидности Сусоевой Н.Е. и ее права на дополнительную площадь - л.д. 57-59) не свидетельствует о том, что ответчиком было выражено волеизъявление на пользование указанной квартирой, так как при подобном волеизъявлении он должен был бы сам участвовать в подписании договора найма в 2005 г.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Сусоева А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> носило не временный характер. С момента выезда, в 2000 г., вселиться в жилое помещение Сусоев АВ. не пытался, препятствий во вселении ему не чинилось. Вещи Сусоева А.В. в спорном помещении отсутствуют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Сусоев А.В. не производил.

Несмотря на то, что по договору от 31.05.2010 г. квартира по адресу: <адрес изъят>, была передала в собственность истицы Сусоевой Н.Е. (л.д.186), к правоотношениям сторон по данному спору подлежат применения положения законодательства, связанные с пользовании жилым помещением по договору социального найма, поскольку в момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также обращения истицы с иском в суд в 2009 г., квартира находилась в пользовании на основании договора социального найма.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании Сусоева А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением Сусоевым А.В. в отношении себя договора социального найма с момента выезда.

Отсутствие у Сусоева А.В. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не может считаться временным, а сам по себе факт регистрации (на момент подачи иска в 2009 г.) не порождает право на квартиру, поскольку является административным актом.

Единственным юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Ответчик Сусоев А.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, с моменты выбытия из нее в 2000 года в спорную квартиру не вселялся, о фактах препятствующих ему в проживании в квартире не заявлял, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. После подачи данного иска Сусоевой Н.Е. в 2009 г. ответчик снят с регистрационного учета в указанной квартире (что следует из копии его паспорта), начиная с 2000 г. и после подачи данного иска с 2009 г. ответчик также не предпринимал никаких мер к вселению в спорную квартиру.

В соответствии с п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по делу Сусоев А.В. утратил право пользования жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанностей нанимателя не выполняет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусоевой Н.Е. к Сусоеву А.В., Отделению УФМС района «Зябликово» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Сусоева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Обязать УФМС района «Зябликово» ЮАО г. Москвы снять Сусоева А.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: