РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Нагатинский районный суд города Москвы, в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/11 по иску Туроверова Е.В. к ООО «Холдинг Плюс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туроверов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Холдинг Плюс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Холдинг Плюс» с 02.09.2010 г. по 27.12.2010 года, директором по продажам, с заработной платой 15 000 руб. в месяц и обещанной ему ежемесячно премией 69 190 руб.

27.12.2010 г. им подано заявление об увольнении по собственному желанию. За декабрь месяц 2010 г. ему не выплачена официальная заработная плата - 10 780 руб., а также премия 69 190 руб. и при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 5 595 руб. Указанные суммы он просит взыскать с работодателя.

Истец Туроверов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в предыдущем судебном заседании от представителя ответчика ему стало известно, что с 27.12.2010 г. он уволен работодателем по ст. 81 ч 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ - за прогулы. Никаких прогулов он не совершал, в связи с чем, просит признать незаконным его увольнение за прогул, изменить ему формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты решения суда и взыскать оплату вынужденного прогула, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда -10 000 руб.     

Ответчик ООО «Холдинг Плюс» (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело, с согласия истца, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Холдинг Плюс» требования иска полностью не признал, пояснив, что Туроверов Е.В. действительно работал в ООО «Холдинг Плюс» с 02.09.2010 г. по 27.12.2010 года, директором по продажам, с заработной платой 15 000 руб. в месяц, однако никакой премии ему никто не обещал, что следует из трудового договора. С конца декабря 2010 г. Туроверов Е.В. на работу, без объяснения причин, выходить перестал, в связи с чем 27 декабря 2010 г. он был уволен за прогулы по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет.

Статьей 140 ТК РФ также установлена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании, истец Туроверов Е.В. работал в ООО «Холдинг Плюс» с 02.09.2010 г. по 27.12.2010 года, директором по продажам, с заработной платой 15 000 руб. в месяц. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (л.д.31)

27.12.2010 г. Туроверовым Е.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, 27.12.2010 г., с нарушением процедуры увольнения Туроверов Е.В. был уволен работодателем за прогулы по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ (согласно утверждения в судебном заседании представителя ответчика).

При увольнении работодатель не выплатил Туроверову Е.В. заработную плату за декабрь 2010 г. и все причитающиеся выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что он - Туроверов Е.В. должен быть уволен по собственному желанию 11 апреля 2011 г., так как порядок и процедура увольнения ответчиком нарушена, объяснения у Туроверова Е.В. по факту прогулов не получены (доказательств соблюдения процедуры увольнения ответчиком не представлено).

В связи с чем, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, работодатель должен изменить причину и дату увольнения истца Туроверова Е.В. на «уволен 11 апреля 2011 г. по собственному желанию».

Выплата, которая полагается незаконно уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, рассчитывается исходя из среднего заработка. Об этом говорится в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Расчет среднего заработка производится по нормам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Согласно представленных доказательств (л.д.31) среднедневной заработок истца - 769 руб. 23 коп. (60 000 руб. заработной платы за 79 отработанных дней). Данный среднедневной заработок сторонами не оспорен.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением за период с 27 декабря 2010 года по 11 апреля 2011 года в сумме 48 461 руб. 49 коп. (расчет - 63 дня х 769,23 руб. =48 461 руб. 49 коп.).

В связи с чем, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Расчет задолженности по зарплате судом проверен и является обоснованным, В связи с чем, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Расчет задолженности по зарплате судом проверен и является обоснованным, Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ). Всего задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11 358 руб. 28 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации Туроверову Е.В. за моральный вред, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Требования истца о взыскании премии в сумме 69 190 руб. суд находит необоснованными, так как они объективными доказательствами истцом не подтверждены. К иску не приобщено документов, которые бы подтверждали доводы истца о том, что по условиям трудового договора сторон ему была установлена подобная премия в сумме 69 190 руб. ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Туроверова Е.В. к ООО «Холдинг Плюс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Холдинг Плюс» изменить дату и причину увольнения Туроверова Е.В. на увольнение по собственному желанию 11.04.2011 г. и внести в трудовую книжку Туроверова Е.В. запись о его увольнении 11 апреля 2011 г. по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Холдинг Плюс» в пользу Туроверова Е.В. оплату среднего заработка за время вынужденного прогула (вызванного незаконным увольнением - с 27.12.2010 г. по 11.04.2011 г.) в сумме 48 461 руб. 49 коп., задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск 11 358 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскав 69 819 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 77 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин