РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Володькиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7622/10 по иску Воскресенской О.В., Солонцова А.З. к ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ООО «МегаСтройПолис» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Воскресенская О.В. и Солонцов А.З. обратились в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ООО «МегаСтройПолис» о признании права равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. В обоснование требований истцы указали, что с ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» был заключен договор инвестирования от 11.01.2005 г. <№ изъят>, по условиям которого истцы обязались оплатить фактическую стоимость строительства однокомнатной квартиры <№ изъят> по указанному адресу общей площадью 39,2 кв.м (с учетом летних помещений - 46,6 кв.м) в размере 1 817 655,45 руб., а ответчик обязался обеспечить передачу истцам в равнодолевую (по 1/2 доли в праве каждому) собственность указанную квартиру при условии выполнения истцами своих обязательств. Истцы свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры выполнили, о чем с ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» подписан акт от 14.05.2008 г. Квартира передана истцам по акту приема передачи от 14.05.2008 г. Несмотря на то, что дом построен и введен в эксплуатацию 29.02.2008 г., произведены обмеры ТБТИ, истцы не имеют возможности оформить и зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, хотя фактически владеют и пользуются квартирой и осуществляют установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в доме. В судебном заседании представитель истцов - Власенко Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истцы Воскресенская О.В. и Солонцов А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращались, их интересы в судебном заседании представляет Власенко Н.В. Представитель ответчика ООО «МегаСтройПолис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, представил заявление, в котором признает иск в полном объеме, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, представил заявление, в котором признает иск в полном объеме, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что 22.07.2003 г. издано постановление Правительства Москвы № 570-ПП «О строительстве жилого дома с реабилитационно-оздоровительным центром на земельном участке по адресу: <адрес изъят> (Южный административный округ)», в соответствии с которым инвестором строительства является ООО «МегаСтройПолис». 02.10.2003 г. между Правительством Москвы и ООО «МегаСтройПолис» был заключен инвестиционный контракт по строительству индивидуального жилого дома с реабилитационно-оздоровительным центром по адресу: <адрес изъят>. 29.07.2003 г. между ООО «МегаСтройПолис» и ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» заключен договор № МЗ/01 по реализации инвестиционного проекта, по условиям которого ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» обязалось участвовать в инвестировании строительства жилого дома с правом получения и оформления в свою собственность части квартир. 11.01.2005 г. между Воскресенской О.В. и Солонцовым А.З. и ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» заключен договор инвестирования № МЗ/01-099, по условиям которого Воскресенская О.В. и Солонцов А.З. обязались произвести финансирование строительства дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры однокомнатной квартиры на 9-м этаже 2-й секции с условным номером 4. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Воскресенская О.В. и Солонцов А.З. выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и актом о выполнении обязательств от 14.05.2008 г. 28.02.2009 г. Мосгорстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес изъят>. Как следует из акта о выполнении обязательств от 14.05.2008 г., подписанного между Воскресенской О.В. и Солонцовым А.З. и ООО «Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», оплаченной истцами квартире после обмеров и инвентаризации ТБТИ присвоен <№ изъят>. 14.05.2008 г. по акту приема-передачи, подписанному ООО «МегаСтройПолис», ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» и Воскресенской О.В. и Солонцовым А.З., квартира <№ изъят> передана в фактическое владение Воскресенской О.В. и Солонцова А.З. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с предварительным протоколом поквартирного распределения жилой площади от 13.10.2004 г., подписанного Правительством Москвы и ООО «МегаСтройПолис», спорная квартира вошла в инвестиционную долю ООО «МегаСтройПолис» и по акту от 29.12.2008 г. о выполнении обязательств по Договору № МЗ/01 от 29.07.2003 г. была передана им ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», которое уступило права на спорную квартиру истцам. 15.04.2010 г. Правительством Москвы подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, прошедший регистрацию в Тендерном комитете Правительства Москвы за <№ изъят>, в соответствии с которым по итогам реализации инвестиционного проекта спорная квартира вошла в долю ООО «МегаСтройПолис». При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ООО «МегаСтройПолис» и ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает и не затрагивает права и законные интересы других лиц, в т.ч. Правительства Москвы, которое подписало акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 15.04.2010 г., свидетельствующий об отсутствии материального интереса и каких-либо претензий со стороны Правительства Москвы в отношении спорной квартиры. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку истцами полностью исполнены обязательства по оплате стоимости построенной квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, истцы обладают всеми правами на результат инвестиционной деятельности в виде указанной квартиры. Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, признание исковых требований ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» и ООО «МегаСтройПолис», отсутствие возражений (и соответствующих доказательств) против иска со стороны Правительства г. Москвы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воскресенской О.В. и Солонцова А.З. о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воскресенской О.В. и Солонцова А.З. к ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ООО «МегаСтройПолис о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Воскресенской О.В. и Солонцовым А.З. право равнодолевой (по 1/2 доли в праве каждому) собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.