ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2010 годаг. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Меркуловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-792/10 по иску Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» к Федотовой Н.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Федотовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 18 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№ изъят>, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 340000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок и уплатить на него проценты в размере 15 % годовых. 18 августа 2009 года истец выдал ответчику заем в размере 340000 рублей наличными денежными средствами из кассы по расходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора займа погашение суммы займа производится ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности, установленном в пункте 2.4 договора, в срок до 18 июня 2010 года. Первое погашение, согласно графику погашения задолженности, в размере 38 331 руб. 51 коп., в том числе проценты на сумму 4331 руб. 51 коп., заемщик должен был произвести в срок до 18 сентября 2009 года. Второе погашение в размере 37 898 руб. 36 коп., в том числе проценты на сумму 3898 руб. 36 коп. заемщик должен был произвести в срок до 19 октября 2009 года. Однако до настоящего времени, заемщиком никакие платежи по погашению займа не производились. Согласно пункту 3.1. договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности, установленном п. 2.3. договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 76 229 руб. 87 коп., пеню в размере 2210 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2168 руб. 79 коп. Представитель истца Мустафин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Федотова Н.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой и телефонограммой (л.д.43,44), об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Определением от 02 марта 2010 года дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 18 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице заем в сумме 340000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов по нему в соответствии с графиком, указанным в п. 2.4 договора (л.д.8,9). Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10). Согласно условиям договора займа погашение суммы займа производится ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности, установленном в пункте 2.4 договора, в срок до 18 июня 2010 года. Первое погашение, согласно графику погашения задолженности, в размере 38 331 руб. 51 коп., в том числе проценты на сумму 4331 руб. 51 коп., ответчик должен был произвести в срок до 18 сентября 2009 года. Второе погашение в размере 37 898 руб. 36 коп., в том числе проценты на сумму 3898 руб. 36 коп. ответчик должен был произвести в срок до 19 октября 2009 года.. По утверждению представителя истца, ответчиком до настоящего времени платежи по погашению займа не производились. Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 68000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.3 договора займа ответчик обязался выплатить также проценты на сумму займа в размере 15% годовых. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 8229 руб. 87 коп. (4331,51+3898,36=8229,87). Истец также просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.3.1 договора займа (л.д.9). Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчиком по договору займа не выполнены, суд считает возможным взыскать с ответчицы пеню за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 2210 руб. 00 коп. ((34000х0,1%х48дней + (34000х0,1%х17 дней)=2210) Таким образом, с Федотовой Н.А. в пользу ЗАО «АРИА-АиФ» подлежит взысканию сумма долга в размере 78439 руб. 87 коп. (68000 руб. 00 коп. + 8229 руб. 87 коп. + 2210 руб. 00 коп.). В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 79 коп., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д.12). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» к Федотовой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Федотовой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» сумму задолженности по договору займа в размере 68000 руб. 00 коп, проценты по договору займа в размере 8229 руб. 87 коп., неустойку в размере 2210 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 79 коп., а всего 80608 (восемьдесят тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский Федеральный судья И.Ю.Андреева
районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения.