Решение суда

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Рубину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рубину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 26 января 2009 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Рубина В.И. который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Р.И., нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением А.В., принадлежащего ООО «ЛИЗИНГПРОМХОЛД». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 636 233 руб. 63 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», где по полису КАСКО была застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> в полном объеме выплатило страхователю.

В уточненном иске ОСАО «Ингосстрах» указано, что размер восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «<данные изъяты>» составляет 523 486 руб. 89 коп.

Гражданская ответственность Рубина В.И. была застрахована по полису ОСАГО (с расширением) в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу 500 000 руб. в пределах лимита ответственности Рубина В.И.

Оставшуюся сумму ущерба (с учетом износа) 523 486 руб. 89 коп. -500 000 руб.= 23 486 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине, истец просит взыскать с виновного в ДТП Рубина В.И.

Представитель истца Бахвалова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения иска, полностью поддержала.

Ответчик Рубин В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, так как ряд повреждений и запчастей, указанных в иске не причинялись в данном ДТП, в связи с чем суммы по его лимиту ответственности 500 000 руб. достаточно для возмещения ущерба.

При этом суд не находит оснований для направления дела по подсудности мировому судье, так как гражданское дело принято судом без нарушения правил подсудности.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26 января 2009 г. по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Рубина В.И. который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Р.И., нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением А.В., принадлежащего ООО «ЛИЗИНГПРОМХОЛД».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Рубин В.И., поскольку он нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о нарушении ПДД, постановлением о привлечении его к административной ответственности, не оспоренными ответчиком, которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной. (л.д.13-15)

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 636 233 руб. 63 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», где по полису КАСКО была застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> в полном объеме выплатило страхователю.

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем истец - страховщик произвел страховую выплату, в размере 623 233 руб. 63 коп., что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами.(л.д. 26-27).

В соответствии с платежными документами, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> действительно составила 623 233 руб. 63 коп. (л.д.18-22).

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Федерального Закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вышеуказанный размер ущерба истцом в первоначальном иске определен без учета износа транспортного средства, однако к уточненном иске размер ущерба определен с учетом износа. В уточненном иске указано, что размер восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «<данные изъяты>» составляет 523 486 руб. 89 коп. и именно данная сумма признается судом размером ущерба по данному делу по иску ОСАО «Ингосстрах».

Суд учитывает и то, что в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика о том, не все работы по ремонту и запчасти - следствие данного ДТП объективно материалами дела не подтверждены, в материалах отсутствуют объективные данные о том, что автомашина «Мерседес Бенц» участвовала в каких-либо иных ДТП.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рубина В.И также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. 904 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Рубину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Рубина В.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах»: 23 486 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП и расходы на уплату госпошлины 904 руб. 61 коп., всего взыскав 24 391 (двадцать четыре тысячи триста девяносто один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: