Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе, председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/11 по иску Хабибуловой М.Х. к Щербаковой А.И. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки и встречному иску Щербаковой А.И. к Хабибуловой М.Х. и Герега З.М. о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хабибулова М.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Щербаковой А.И. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указала, что спорная квартира <№ изъят> по адресу: <адрес изъят> согласно свидетельству о праве собственности от 08.12.1992 г. принадлежала ей- Хабибуловой М.Х.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. осуждены по ст. 159 ч. 4, 327 ч 1 УК РФ Б.Т., С.В., И.Ф., Д.А., в том числе С.В. и Д.А. за то, что они мошенническим путем завладели чужим имуществом - квартирой, принадлежащей Хабибуловой М.Х., по адресу: <адрес изъят>. оформили на нее пакет поддельных документов и заключили с Щербаковой А.И. (при помощи подставных лиц) договор купли-продажи указанной квартиры от 06.10.2008 г., который был зарегистрирован и 05.11.2008 г. право собственности на спорную квартиру перешло к Щербаковой А.И. (неосведомленной о совершенном в отношении Хабибуловой М.Х. преступлении).

Истец просит суд признать недействительными договоры купли-продажи спорной квартирой между Хабибуловой М.Х и Е.Н. (под именем которого действовал один из осужденных соучастников), и между Е.Н. и Щербаковой А.И. от 06.10.2008 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе 05.11 2088 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2008 на имя Щербаковой А.И. на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Хабибуловой М.Х. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес изъят> с последующей регистрацией данного права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по ЮАО г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Линкер В.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования о недействительности доверенности выданной на его имя от Хамадулловной М.Х. и Герега З.М. не признал, так как доверенность выдана ему доверителями надлежащим образом и удостоверена нотариусом

Ответчик Щербакова А.И. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили признать Щербакову А.И., которая ничего не знала о совершаемом в отношении Хамадулловной М.Х. мошенничестве, добросовестным приобретателем квартиры и соответственно защитить ее права. Кроме того, ими была в судебном заседании оспорена доверенность выданная от Хамадулловной М.Х. и Герега З.М. на имя представляющего их интересы в судебном заседании Линкер В.Я. По мнению ответчика Щербаковой А.И. и ее и представителя, данная доверенность не выражает волеизъявления Хамадулловной М.Х. и она вновь может быть обманута с квартирой, уже иными лицами. Просит суд признать недействительными доверенность от 27 июля 2010 года, составленную от имени Хабибуловой М.Х. на имя Герега З.М. и последующую доверенность на имя Линкер В.Я. на представление интересов (л.д.123-124,138-139).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает первоначальный иск Хабибуловой М.Х. подлежащим удовлетворению, а встречные требования Щербаковой А.И. о признании доверенности недействительной - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорной жилой площадью является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Судом установлено, что спорная квартира <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>. согласно свидетельству о праве собственности от 08.12.1992 г. принадлежала Хабибуловой М.Х. (данное обстоятельство сторонами не оспаривалось).

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. осуждены по ст. 159 ч. 4, 327 ч 1 УК РФ Б.Т., С.В., И.Ф., Д.А., в том числе С.В. и Д.А. за то, что они мошенническим путем завладели чужим имуществом - квартирой, принадлежащей Хабибуловой М.Х., по адресу: <адрес изъят>. оформили на нее пакет поддельных документов и заключили с Щербаковой А.И. (при помощи подставных лиц) договор купли-продажи указанно квартиры от 06.10.2008 г., который был зарегистрирован и 05.11.2008 г. право собственности на спорную квартиру перешло к Щербаковой А.И. (неосведомленной о совершенном в отношении Хабибуловой М.Х. преступлении.

Совершение незаконных сделок с недвижимым имуществом повлекло неправомерное завладение спорной квартирой, которая подлежит возврату Хабибуловой М.Х., как незаконно отчужденная. За противоправные действия, которые осуществлялись с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверием, Коптевским районным судом г Москвы, лица, совершившие данное преступление приговорены 28 декабря 2009 г. к различным срокам заключения (л.д.18-87).

Ввиду хищения (установленного приговором суда) данной квартиры у Хабибуловой М.Х. должны быть признаны незаконными договоры купли-продажи спорной квартирой между Хабибуловой М.Х и Е.Н. (под именем которого действовал один из осужденных соучастников), и между Е.Н. и Щербаковой А.И. от 06.10.2008 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе 05.11.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2008 на квартиру по адресу: <адрес изъят> на имя Щербаковой А.И..

При этом суд учитывает, что согласно ст. 61 п. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть тот факт, что указанной квартирой, принадлежащей Хабибуловой М.Х., лица, осужденные по вышеуказанному приговору, завладели мошенническим путем и квартира должна быть возвращена Хабибуловой М.Х. дополнительного доказывания не требует.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ такая сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделки - договоры купли-продажи спорной квартирой между Хабибуловой М.Х и Е.Н. (под именем которого действовал один из осужденных соучастников), и между Е.Н. и Щербаковой А.И. от 06.10.2008 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе 05.11.2008 г. являются ничтожными сделками в силу прямого указания закона и соответственно, свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2008 на квартиру по адресу: <адрес изъят> на имя Щербаковой А.И. является недействительным.

Суд, приходя к такому выводу учитывает и содержание ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчика Щербаковой А.И. и возврата квартиры в собственность Хабибуловой М.Х., суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

Сделка с квартирой Хабибуловой М.Х., совершенная лицами осужденными за мошенничество, в силу положений ст. 168 ГК РФ ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и не порождает правовых последствий в виде приобретения Щербаковой А.И. права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорная квартира выбыла из собственности Хабибуловой М.Х. в результате мошеннических действий виновных лиц, то есть было похищена, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что спорная жилая площадь выбыла из владения Хабибуловой М.Х. помимо воли собственника.

При этом, Щербакова А.И. не может быть признана судом добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как из содержания вышеуказанного приговора Коптевского районного суда г. Москвы (вступившего в законную силу) следует, что сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершаемом с квартирой Хабибуловой М.Х. мошенничестве и они заблаговременно поставили о нем в известность Щербакову А.И., в связи с чем деньги за указанную квартиру она мошенникам не передавала (л.д. 37). Кроме того, при должной внимательности и предупредительности Щербакова А.И должна была установить, что приобретаемая ей по договору купли продажи от 06.10.2008 г. только, что сменила собственника по договору купли-продажи от 02.09.2008 г., что свидетельствовало о предполагаемой криминальности сделок с указанной квартирой.

Требования истца об истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения и передачи спорной квартиры ей- Хабибуловой М.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования Щербаковой А.И. и ее представителя о признании недействительными доверенность от 27 июля 2010 года, составленную от имени Хабибуловой М.Х. на имя Герега З.М. и последующую доверенность на имя Линкер В.Я. на представление интересов, суд не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

Доводы представителя истца Хабибуловой М.Х. - Линкер В.Я. о правомочности указанных доверенностей подтверждены сообщением нотариуса гор. Москвы Б.Н., которая указала, что доверенность от имени Хабибуловой М.Х. 27 июля 2010 г. была ей надлежаще удостоверена и занесена в реестр.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Щербаковой А.И. и ее представителя о признании недействительными доверенность от 27 июля 2010 года, составленную от имени Хабибуловой М.Х. на имя Герега З.М. и последующую доверенность на имя Линкер В.Я. на представление интересов, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабибуловой М.Х. к Щербаковой А.И. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Исковые требования Щербаковой А.И. к Хабибуловой М.Х. и Герега З.М. о признании доверенности недействительной, оставить без удовлетворения.

Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу <адрес изъят>, заключенные между Хабибуловой Майрей Хамадулловной М.Х. и Ерофеевым Н.А. (под именем которого действовал один из осужденных приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. за мошенничество соучастников) от 02.09.2008 г. и договор купли-продажи той же квартиры заключенный между Ерофеевым Н.А. и Щербаковой А.И. от 06.10.2008 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе 05.11.2008 г.

Возвратить в собственность Хабибуловой М.Х. квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с последующей регистрацией данного права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по ЮАО г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Л. Рощин