РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7328/10 по иску Ижиновой С.В. к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец - Ижинова С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155», о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>. В обоснование своих требований истица указала, что 24 июня 2005 г. между ЗАО «Строительное управление №155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым ЗАО «Строительное управление №155» приняло решение продать, а ООО «<данные изъяты>» приняло решение купить 1-комнатную квартиру проектной площадью 43,10 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>. Согласно п. 2.4. Предварительного договора предварительная стоимость Квартиры составляет сумму в размере 1 879 160,00 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч рублей 54 копеек) рублей. 16 декабря 2005года ООО <данные изъяты>» переуступил Ижиновой С.В. все принадлежащее ему на основании предварительного договора <№ изъят> от 24.07.2005г. права требования связанные с приобретением в собственность у ЗАО «СУ-№155» 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 43,10 кв.м. Взаиморасчёты произведены сторонами полностью. Стороны претензий не имеют. 13 декабря 2005 года Истец приобрел у ООО <данные изъяты>» вексель серии <№ изъят> номинальной стоимостью 1 879 160,00 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч рублей 54 копеек) рублей по договору купли-продажи векселя <№ изъят>, за 2 047 250,00 (Два миллиона сорок семь тысяч сто шестьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается платёжным поручением <№ изъят>. 01 июня 2010 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору <№ изъят> от 24.07.2005г. В соответствии с п. 2.8 указанного Дополнительного соглашения «стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения обязательств по настоящему договору, Покупатель (истец) в срок не позднее «01» июня 2010 года» обязуется перечислить на расчетный счет продавца (ответчик) обеспечительный платеж в размере 1 870 440,00 (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек) рублей, НДС не облагается, что составляет стоимость квартиры в соответствии с п. 2.7. настоящего Договора. Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению Основного договора в соответствии с п. 1. ст. 209 ГК РФ), а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. На данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию <№ изъят> от 15 сентября 2008 года. В указанном Разрешении так же указанно о соответствии почтового адреса (<адрес изъят>) строительному (<адрес изъят>). Дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был возведен на земельном участке предоставленном на основании Распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 01 ноября 2004 года, а так же в соответствии с Договором краткосрочной аренды земельного участка <№ изъят> от 18 мая 2005 года - ОАО «<данные изъяты>». 08 августа 2005 года Застройщику (ОАО «<данные изъяты>») было выдано разрешение на строительство <№ изъят>. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>. Истица Ижинова С.В. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет Михаэль Ж.Ж. Представитель истца Михаэль Ж.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №155» - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица КТ «СУ-№155» и Компания» - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе мыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 24 июня 2005 г. между ЗАО «Строительное управление №155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым ЗАО «Строительное управление №155» приняло решение продать, а ООО «<данные изъяты>» приняло решение купить 1-комнатную квартиру проектной площадью 43,10 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>. 16 декабря 2005 г. ООО «<данные изъяты>» передало Ижиновой С.В. все предусмотренные условиями Предварительного договора <№ изъят> от 24.06.2005 г., принадлежащие ему права требования к ЗАО «Строительное управление №155», связанные с приобретением ООО «<данные изъяты>» в собственность у ЗАО «Строительное управление №155» отдельной 1-комнатной квартиры проектной площадью 43,10 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес изъят>, о чём был заключён Договор б/н уступки прав требования и перевода долга, который зарегистрирован в общем реестре ЗАО «Строительное управление №155» за номером <№ изъят> от 21.12.2005 г. Как усматривается из материалов дела, окончательная стоимость квартиры согласно п. 2.7. Дополнительного соглашения к Предварительному договору <№ изъят> от 24.06.2005 г., а также к Договору уступки прав требования и перевода долга составляет денежную сумму в размере 1 870 440 рублей 00 копеек (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек), истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры (л.д.9-11). Оплата стоимости квартиры произведена путём зачёта встречных однородных требований, что подтверждается Платёжным поручением <№ изъят> от 13.12.2005 г.,(л.д.19), Договором <№ изъят> от 13.12.2005 г купли-продажи векселя, номиналом 1 879 160 рублей 00 копеек и ценой 2 047 250 рублей 00 копеек (л.д.16), Актом приемки-передачи векселя к Договору купли-продажи векселя <№ изъят> от 01.06.2010 г.,(л.д.18) Соглашением б/н о зачёте встречных однородных требований от 01.06.2010 г (л.д.24,25). При передаче прав на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик обладал надлежаще оформленными правами на ин вестирование указанной квартиры на основании Инвестиционного контракта <№ изъят> от 23 июля 2003 года заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Доходный дом «Базис и компания». На основании указанного Инвестиционного контракта был заключен: Договор инвестирования <№ изъят> от 24 декабря 2003 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Доходный дом «Базис и компания» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155», на основании которого ответчик получил права на инвестирование квартиры (л.д.81-97). Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>, которому соответствует почтовый адрес: <адрес изъят> (л.д39-56). Однако, как указал истец, его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут. Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры. При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры. Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, т.е. истец владеет и пользуются квартирой на законных основаниях (фактически проживает в ней); Истец с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя содержания квартиры; В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности - квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника. Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на однокомнатную квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, на основании Предварительного договора <№ изъят> от 24.06.2005 г. и Договора б/н уступки прав требования и перевода долга, который зарегистрирован в общем реестре Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» за номером <№ изъят> от 21.12.2005 г. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ижиновой С.В. к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Ижиновой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.