дело № 2-736/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года                                                                                                   г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Елисеевой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Телкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Телкову А. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 18.08.2009 г. с ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 26 278, 95 долларов США, сроком по 19.08.2019 г., с процентной ставкой 14% годовых, для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Телковым А. В. 18.08.2009 г. был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, 31.08.2010 г. Телкову А. В. направлено извещение о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 18.11.2010 г., общая сумма задолженности ответчика составляет 38 193, 18 долларов США, в том числе: кредит - 26 278, 95 долларов США; задолженность по плановым процентам - 4 505, 55 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 831, 41 долларов США; пени по просроченному долгу - 1 577, 27 долларов США. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика общую сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 15 507, 42 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено без участия представителя ЗАО ВТБ 24 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно, об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с письменного согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором <№ изъят> от 18.08.2009 г. истец предоставил Телкову А. В. кредит в сумме 26 278, 95 долларов США, сроком по 19.08.2019 г., с процентной ставкой 14% годовых, для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, год изготовления-<дата изъята> г., модель, № двигателя - <№ изъят>, № шасси - отсутствует; цвет - <данные изъяты>

Согласно условий договора, должник принял на себя в т.ч. обязательства возвратить банку сумму кредита, сумму начисленных процентов и комиссий, в сроки предусмотренные договором ( п.3.1.1 договора).

По условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сумме 411, 212 доллара США 14 числа каждого месяца.

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения.

На основании п.4.2.3 договора, 31.08.2010 г. кредитор направил заемщику извещение о досрочном истребовании кредита и расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 18.11.2010 г., общая сумма задолженности ответчика составляет 38 193, 18 долларов США, в том числе: кредит - 26 278, 95 долларов США; задолженность по плановым процентам - 4 505, 55 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 831, 41 долларов США; пени по просроченному долгу - 1 577, 27 долларов США.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он последователен, нерпотиворечив, согласуется с условиями договора, не оспорен в судебном заседании.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду отсутствия доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить: за несвоевременную уплату плановых процентов-до 1 000, 00 долларов США; по просроченному долгу-до 500, 00 долларов США.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 31 784, 50 долларов США (26 278, 95 + 4 505, 55 + 1 000, 00 + 500, 00) долларов США.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога приобретенного Телковым А. В. транспортного средства от 18.08.2009 г.ю <№ изъят>, согласно которого стороны оценили предмет залога в 25 338, 93 долларов США.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества в размере 25 338, 93 долларов США, определенную сторонами в договоре залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2009 г. <№ изъят>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Телковым А.В..

Взыскать с Телкова А.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 31 784, 50 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Телкова А.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 государственную пошлину в размере 22 186, 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, год изготовления-<дата изъята> г., модель, № двигателя - <№ изъят>, № шасси - отсутствует; цвет - <данные изъяты>, из стоимости которого удовлетворить требования ЗАО ВТБ 24.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, год изготовления-<дата изъята> г., модель, № двигателя - <№ изъят>, № шасси - отсутствует; цвет - <данные изъяты> в размере 25 338, 93 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности в размере 31 784, 50 долларов США - с выплатой Телкову А.В. разницы в цене.

. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья                                                                          Погосова К. Н.