дело № 2-6538/2010 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2010 года г. Москва УСТАНОВИЛ: В силу п. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки. Поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать солидарно госпошлину в доход государства в размере 200,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Федеральныйсудья К.Н. Погосова Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., представителя истца Фоменко Д. А., 3-го лица Вальчук Г. В., при секретаре Вересове М. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Геворкян А.Л., Геворкян Р.А., 3-и лица Геворкян Л.Р., Арутюнян Г.Л., Арутюнян Л.Г., Вальчук Г.В. о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией,
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Геворкян А. Л., Геворкян Р. А., 3-и лица Геворкян Л. Р., Арутюнян Г. Л., Арутюнян Л. Г., Вальчук Г. В. о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией.
Ответчики Геворкян А. Л., Геворкян Р. А., 3-и лица Геворкян Л. Р., Арутюнян Г. Л., Арутюнян Л. Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в их обоснование сослался на то, что 29.02.2008 г. в ходе проводимой проверки было установлено, что в квартире <№ изъят> по ул. <адрес изъят> самовольно демонтирован короб и пристроен балкон. Геворкян А. Л. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Впоследствии вентиляционный короб был восстановлен, за согласованием пристроенного балкона ответчик обратился в Мосжилинспекцию по ЮАО.
Распоряжением Мосжилинспекции от 27.11.2008 г. <№ изъят> было выдано разрешение на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Комиссионной проверкой от 23.11.2009 г. установлено, что габариты лоджии не соответствуют габаритам указанным в проекте, т. к. вместо согласованной длины 2120 см. длина составляет 2140 см.
На основании изложенного, представитель истца просил обязать ответчиков восстановить лоджию в зоне кв. <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с выданным разрешением Мосжилинспекции от 27.11.2008 г. <№ изъят>.
Вальчук Г. В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
29.02.2008 г. ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проводимой Мосжилинспекции проверки по самовольной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а именно о необходимости восстановления вентиляционного короба и демонтировании балкона.
Как следует из пояснений представителя истца вентиляционный короб был восстановлен, по согласованию ранее выполненной перепланировки жилого помещения - пристройке балкона 05.11.2008 г. ответчики обратились в Мосжилинспекцию.
Распоряжением Мосжилинспекции от 27.11.2008 г. <№ изъят> было выдано разрешение на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> соответствии с представленным поэтажным планом, составленным по состоянию на 26.05.2008 г. и проектом, разработанным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34-56).
Комиссионной проверкой от 23.11.2009 г. установлено, что габариты лоджии не соответствуют габаритам указанным в проекте, т. к. вместо согласованной длины 2120 см. длина составляет 2140 см. (л.д. 17)
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки и внеплановой проверки от 21.01.2010 г. (л.д. 15).
На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы иска суду не представлено, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики самовольно осуществили переустройство, перепланировку жилого помещения, в нарушение порядка, установленного ст. ст. 25-29 ЖК РФ и вышеуказанного постановления Правительства г. Москвы, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по приведению жилого помещения в соответствии с выданным разрешением Мосжилинспекции от 27.11.2008 г. <№ изъят>.
Обязать Геворкяна А.Л., Геворкяна Р.А. восстановить лоджию в зоне кв. <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с выданным разрешением Мосжилинспекции от 27.11.2008 г. <№ изъят>.
Взыскать солидарно с Геворкяна А.Л., Геворкяна Р.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.