ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года г.Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/11 по иску ЗАО «Группа компаний «Мир» к Ботяковой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Группа компаний «Мир» обратилось с иском к Ботяковой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 06 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Ботяковой О.Н., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением О.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением К.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего пункты 9.10 Правил дорожного движения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «<данные изъяты>». В соответствии со страховым полисом ОСАГО <№ изъят>, период использования транспортного средства, при использовании которого застрахована гражданская ответственность ответчика, составляет 6 месяцев: с 05.03.2008 года по 04.09.2008 года. 30 октября 2008 года в ООО «<данные изъяты>» с заявлением <№ изъят> на возмещение материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП, обратилась владелица автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят> С.Г. ООО «<данные изъяты>» выплатило С.Г. страховое возмещение в сумме 49290 рублей 07 копеек. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии от 12 ноября 2009 года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 100766 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины. Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Судом установлено, что 06 октября <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Ботяковой О.Н., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением О.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением К.А. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2008 года, протокола <№ изъят> по делу об административном правонарушении от 06.10.2008 года, постановления <№ изъят> по делу об административном правонарушении от 06.10.2008 года, Ботякова О.Н., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению автомашин. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Ботяковой О.Н. имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ей нарушены п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего при столкновении автомашина автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят> получила механические повреждения. Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «<данные изъяты>» -<№ изъят>, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со страховым полисом ОСАГО <№ изъят>, период использования транспортного средства, при использовании которого застрахована гражданская ответственность ответчика, составляет 6 месяцев: с 05.03.2008 года по 04.09.2008 года. 30 октября 2008 года в ООО «Городская страховая компания» с заявлением <№ изъят> на возмещение материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП, обратилась владелица автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят> С.Г. Осмотр, поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, и калькуляция ущерба произведены ООО «<данные изъяты>», о чем составлено Экспертное заключение <№ изъят>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49290,07 руб. На основании страхового акта <№ изъят> (ОСАГО) РЕГРЕСС, ООО «<данные изъяты>», платежным поручением <№ изъят> от 28.11.2008 года, выплатило С.Г. страховое возмещение в сумме 49290 рублей 07 копеек. 03 апреля 2009 года ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ответчика претензию <№ изъят>. Ответа на претензию или возмещения вреда от ответчика не последовало. 30 декабря 2008 года в ООО «<данные изъяты>» с претензией <№ изъят> от 25.12.2008 года по возмещению ущерба в порядке регресса обратилось ООО «<данные изъяты>», представив акт <№ изъят> о страховом случае. На основании расчета страхового возмещения <№ изъят> и страхового акта <№ изъят> (ОСАГО) РЕГРЕСС, ООО «<данные изъяты>», платежным поручением <№ изъят> от 27.02.2009 года, выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 51476 рублей 50 копеек. 08 апреля 2009 года ООО «<данные изъяты>» направило претензию <№ изъят> в адрес ответчика. Ответа на претензию или возмещения вреда от ответчика не последовало. Ч. 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу со ст.ст. 12, 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в полисе, в случае, когда договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» полностью возместило вред страхователю, ответчик использовала автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Установлено, что 12 ноября 2009 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Городская <данные изъяты>» уступило истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. В соответствии с заключенным соглашением о передаче прав <№ изъят> от «12» ноября 2009 года к истцу перешло право требование к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия (п.22 и п.74 таблицы А) Соглашения). 04 февраля 2010 года и 03 марта 2010 года истец направлял в адрес ответчика претензии, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что ответчик в суд не явился, своего отношения к предмету спора не выразил, что суд расценивает как согласие ответчика с иском, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ботяковой О.Н. в пользу ЗАО «Группа компаний «Мир» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100766руб. 57 коп.( 49290,07+51476,50), поскольку к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии с договором цессии, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3215 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с Ботяковой О.Н. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ЗАО «Группа компаний «Мир» с Ботяковой О.Н. материальный ущерб в размере 100766руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 33 коп., а всего - 103981 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 90 коп. Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Федеральный судья: И.Ю. Андреева