РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/11 по иску Демакина Д.А. к ООО «РусьКапитал», ООО «УниверСтройЛюкс» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «РусьКапитал», ООО «УниверСтройЛюкс» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что между Демакиным Д.А. и ЗАО «Гарант-Траст» с другой стороны, 26.01.2009 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № БПЛБ-08-07/285. Предметом договора является квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес изъят>, общей площадью 111 кв.м. Стоимость квартиры составила 11 655 000 руб. Денежные средства в размере 11 655 000 руб., в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 26.01.09 г. <№ изъят>, были перечислены истцом на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>». 01 марта 2010 г. соглашением <№ изъят> о перемене лица в обязательстве к Предварительному договору купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09г. ЗАО «<данные изъяты>» передал ООО «РусьКапитал» в полном объеме все принадлежащие ему права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09 года. Согласно п.п. 1.2. п. 1 договора <№ изъят> от 01.02.2010 г. уступки прав и обязанностей по договору <№ изъят> о привлечении инвестиции в строительство жилых домов по адресу: <адрес изъят> от 29.09.2008г. расчёты по кв. <№ изъят> между ООО «УниверсСтройЛюкс» и ООО «РусьКапитал» произведены полностью, что подтверждается соглашением о проведении взаиморасчетов. 10 сентября 2010 г. итоговым распределением квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> ООО «УниверсСтройЛюкс» в соответствии с договором <№ изъят> от 02.05.07 года. Обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме. До настоящего времени ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи и не передал ключи от квартиры, уклоняется от своих обязательств. В связи с этим, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (уточнение иска л.д.43-47). Истец Демакин Д.А. и его представитель по доверенности Ломжина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РусьКапитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает. Представитель ответчика ООО «УниверСтройЛюкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ЗАО «Гарант-Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе мыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 26.01.2009 года между Демакиным Д.А., с одной стороны, и ЗАО «<данные изъяты>» с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <№ изъят>. Предметом договора является квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес изъят>, общей площадью 111 кв.м. (л.д.8-13). Из условий договора следует, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.п. 2.1. п. 2 договора цена договора купли-продажи квартиры определяется исходя из произведения фактической площади квартиры, включающей общую площадь квартиры, а также площадь балконов, лоджий, веранд, террас и др., и стоимости 1 кв.м. фактической площади квартиры 105 000 руб. Итого стоимость указанной квартиры составила 11 655 000 руб. Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере 11 655 000 руб., в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 26.01.09 г. <№ изъят>, были перечислены истцом на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными документами и актом об оплате от 10.03.2009 года (л.д.14-17). Дом, в котором находится спорная квартира, принят Государственной комиссией, разрешено введение объекта в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, регистрационный номер <№ изъят> от 21.01.2010 года. Проведены обмеры БТИ, согласно которым спорной квартире был присвоен следующий адрес: <адрес изъят>, площадь квартиры составила 112 кв.м. 01 марта 2010 года соглашением <№ изъят> о перемене лица в обязательстве к Предварительному договору купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09 года ЗАО «Гарант-траст» передал ООО «РусьКапитал» в полном объеме все принадлежащие ему права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09 года, заключенного между истцом и ЗАО ЗАО «Гарант-траст». Согласно п.п. 2.3. п. 2 соглашения ООО «РусьКапитал» в полном объеме принимает на себя все права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09 года. Согласно п.п. 2.5. п. 2 соглашения стороны договорились с ООО «РусьКапитал», что Предварительный договор купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09г. сохраняет свою силу и действует в полном объеме. Согласно п. 1 протокола итогового распределения квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> от 08.09.10 года жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>. Согласно п.п. 1.2. п. 1 договора <№ изъят> от 01.02.2010 года уступки прав и обязанностей по договору <№ изъят> о привлечении инвестиции в строительство жилых домов от 29.09.2008г. расчёты по кв. <№ изъят> между ООО «УниверсСтройЛюкс» и ООО «РусьКапитал» произведены полностью, что подтверждается соглашением о проведении взаиморасчетов (л.д.84). Из материалов дела следует, что 10 сентября 2010 года итоговым распределением квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> по БТИ, общей площадью 112 кв.м. ООО «УниверсСтройЛюкс» в соответствии с договором <№ изъят> от 02.05.07 года. 21.09.2010 года истцом направлена претензия в адрес ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой сообщить ему о причинах неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, о готовности передать ему объект долевого строительства и предоставить копии документов БТИ, инвестиционный контракт, кадастровый паспорт на квартиру, разрешение на ввод в эксплуатацию, с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры. До настоящего времени ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи и не передал ключи от квартиры, уклоняется от своих обязательств. Дополнительным соглашением от 01.02.11 года к Предварительному договору купли-продажи квартиры <№ изъят> от 26.01.09 года установлено, что по результатам обмеров, произведенных БТИ, площадь квартиры <№ изъят> составила 112,0 кв.м. Как следует из ответа БТИ за запрос суда, стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят> составила 1112 610 руб. 99 коп. (л.д.80). Как следует из иска и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке (л.д.42). В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут. Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры. При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности - квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника. Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13763 руб. 05 коп. ((1112610 руб. 99 коп. стоимость квартиры по справке БТИ - 1 000 000 руб.):100х0,5+13200 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демакина Д.А. к ООО «РусьКапитал», ООО «УниверСтройЛюкс» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Демакиным Д.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Взыскать солидарно с ООО «РусьКапитал», ООО «УниверСтройЛюкс» в пользу Демакина Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.