Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года         г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253/10 по иску Полякова С.В. к Институту проблем передачи информации РАН о признании действий в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена Полякова А.В., Поляковой С.В. незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Полякову А.В, Поляковой С.В, Поляковой В.А, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Институту проблем передачи информации РАН о признании доверенности, договора приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрации договора приватизации недействительными, признании действий Института проблем передачи информации РАН в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена Полякова А.В., Поляковой С.В. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, за потерю времени.

Определением суда от 20.04.2010 г. исковые требования Полякова С.В. к Институту проблем передачи информации РАН о признании действий в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена Полякова А.В., Поляковой С.В. незаконными, выделены в отдельное производство.

В обоснование требований к Институту проблем передачи информации РАН (л.д.157-165) истец указал, что в 1991 г. Поляков А.В., вместе с супругой Поляковой С.В. выехал на постоянное место жительство за пределы СССР, придав выезду видимость загранкомандировки. В 1996 году по договору передачи Поляков А.В., Полякова С.В. стали одними из сособственников квартиры по адресу: <адрес изъят>. Институт проблем передачи информации РАН РФ в 1991 г. организовал по своему ходатайству, содержащему заведомо ложные, притворные сведения о загранкомандировке Полякова А.В., выдачу (хищение) служебных паспортов СССР на имена Полякова А.В., Поляковой С.В.; не изъял у Полякова А.В. служебный загранпаспорт СССР при окончании трудовых отношений в мае 1991 г., не привлек Полякова А.В. к ответственности за невозвращение служебного загранпаспорта, не обратился в компетентные органы СССР (РФ), в суд; скрыл факт прекращения трудовых отношений с Поляковым А.В.; не принял на временное хранение внутренние паспорта СССР Полякова А.В., Поляковой С.В.; придал фактическому прекращению трудовых отношений с Поляковым А.В. - отсутствию в г. Москве, видимость длительной загранкомандировки, сохранив за Поляковым А.В., Поляковой С.В. права нанимателей (регистрацию, указанную в паспортах СССР). В результате действий ответчика доля истца при приватизации квартиры была уменьшена. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, компенсацию за потерю времени (л.д.157-165).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что Институт проблем передачи информации РАН, сохранив за Поляковым А.В., Поляковой С.В. жилищные права по месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, нарушил его права нанимателя жилого помещения. Срок исковой давности по его требования не пропущен, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Представитель Института проблем передачи информации РАН РФ, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям истца, указав, что срок истек в 1994 г., также указав, что перечисленные Поляковым С.В. действия, якобы совершенные Институтом проблем передачи информации РАН, права, свободы и законные интересы истца не затрагивали и не затрагивают, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований ( л.д.293).

3-и лица Поляков А.В., Полякова С.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поляков А.В. с 1987 г. работал в Институте проблем передачи информации РАН ( л.д.288).

Согласно приказа по Институту <№ изъят> от 28 марта 1991 г. Поляков А.В. командирован в Австралию ( л.д.294).

Согласно сведений Института проблем передачи информации РАН, с 28 марта 1991 г. по 31 марта 2005 г. Поляков А.В. находился в заграничной командировке (л.д.290).

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы истец-с 1978 г., ответчик Поляков А.В. - с 1978 г., ответчица Полякова С.В.- с 1989 г., Полякова В.А. Ответчики Поляков А.В. и Полякова С.В. имеют паспорта граждан РФ, выданных ОВД «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы 14.11.2002 г. (л.д.10).

25.01.1996 года по договору передачи <№ изъят> П.М., П.В., Полякову А.В., Поляковой С.В., Поляковой В.А. и Полякову С.В. передана в общую совместную собственность без определения долей занимаемая ими по договору социального найма трехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. Договор зарегистрирован в ДМЖ 26.01.1996г за <№ изъят>. Им выдано свидетельство о собственности на жилище за <№ изъят> (л.д.12,13, 21).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности Полякова А.В. и Поляковой С.В. в отношении квартиры по вышеуказанному адресу возникли на основании договора социального найма с наймодателем жилого помещения, а последующем, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Институт проблем передачи информации РАН не являлся участником указанных жилищных правоотношений с участием Поляковой А.В. и Поляковой С.В., соответственно, доводы истца, что ответчик сохранил за Поляковым А.В. и Поляковой С.В. права нанимателей муниципального жилья и тем, самым, нарушил права Полякова С.В., являются несостоятельными.

Поскольку Институтом проблем передачи информации РАН не нарушены жилищные права истца, а Поляков С.В. не являлся участником правоотношений между Институтом и Поляковым А.В., Поляковой С.В. по выдаче, возврату (обороту) паспортов СССР на имена последних, у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания вышеуказанных действий Института, так как они не нарушают его права и свободы.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Требования заявлены истцом в порядке искового производства, общий срок исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ).

На дату обращения с данными требованиями в суд-26.02.2010 г., истек срок исковой давности, исчисляемый как с даты выезда Полякова А.В., Поляковой С.В. из СССР в 1991 г., так и с даты заключения и регистрации договора передачи квартиры в собственность 26.01.1996 г., когда истец должен был узнать о сохранении за Поляковым А.В. и Поляковой С.В. жилищных прав в отношении жилого помещения.

Доводы истца, что в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, суд находит несостоятельными, поскольку исковые требования не вытекают из права собственности истца и заявлены к ответчику, не являющемуся участником жилищных правоотношений.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в качестве самостоятельного основания суд считает необходимым отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, поскольку требования Полякова С.В. о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения его прав действиями ответчика, сроки исковой давности по которым истекли, в удовлетворении исковых требований Полякова С.В. о взыскании компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Основания для взыскания в пользу истца компенсации за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полякова С.В. к Институту проблем передачи информации РАН о признании действий в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена Полякова А.В., Поляковой С.В. незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья         Бычков А.В.