РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-630/11 по иску Ляпина Е.В. к Симановичу В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Ляпин Е.В. обратился в суд с иском к Симановичу В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27.10.2009 года он согласно ранее достигнутой договоренности передал Симановичу В.В. денежные средства в размере 1 707 849 руб. Симанович В.В. обязался вернуть ему всю сумму долга наличным расчетом в срок до 20.11.2009 года, что подтверждается распиской от 27.10.2009 года. Однако до настоящего времени сумму основного долга Симанович В.В. не выплачивал. Предложение о добровольном возврате взятых в долг денежных средств Симанович В.В. проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 707 849 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 129 113руб. 38коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000руб. Истец Ляпин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет Ядрышкина Ю.Н. Представитель истца Ядрышкина Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Симанович В.В. и его представитель Герасимова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства от истца не получал, истцом доказательств передачи ответчику денежных средств суду не представлено, в расписке Симанович В.В. не указал, что получил от истца денежные средства, а только указал, что обязуется их вернуть, по мнению стороны ответчика, договор займа между истцом и ответчиком не заключен и, соответственно, между ними не возникло взаимных обязательств. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 27.10.2009 года между Ляпиным Е.В. и Симановичем В.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а последний обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1707849 руб. в срок до 20 ноября 2009 года, что подтверждается распиской от 27.10.2009 года. Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской Симановича В.В. от 27.10.2009 года. По утверждению истца ответчик от исполнения обязательств уклоняется, до настоящего времени долг по расписке не вернул. В судебном заседании ответчик Симанович В.В. не отрицал свою подпись в расписке от 27.10.2009 года. В то же время в обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что денежные средства от истца он не получал, расписку написал во время проведения аукциона по реконструкции ландшафта района Крылатское, для того, чтобы истец, являющийся генеральным директором ООО «Спецстрой» отказался от участия в аукционе, лично он на аукционе представлял интересы Фонда содействия реконструкции и благоустройства. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании стороной ответчика доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Ссылки стороны ответчика о том, что в расписке Симанович В.В. не указал, что получил от истца денежные средства, а только указал, что обязуется их вернуть, следовательно, договор займа между истцом и ответчиком не заключен и, соответственно, между ними не возникло взаимных обязательств, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством форма расписки, подтверждающей заключение договора займа, строго не установлена. Вместе с тем из смысла расписки усматривается, что Симанович В.В. обязался возвратить истцу денежные средства в размере 1707849 руб. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик в суд не явился, доказательства в подтверждение своих возражений не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 170940 руб. 00 коп. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки их выплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 года по 20.11.2010 года составили 129 113 руб. 38 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом ставки рефинансирования, арифметических ошибок не имеет. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 17 584 руб. 81 коп. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск Ляпина Е.В. к Симановичу В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Симановича В.В. в пользу Ляпина Е.В. долг в сумме 1707 849 (один миллион семьсот семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 113 (сто двадцать девять тысяч сто тринадцать) руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 584 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 81 коп., а всего 1 876 962 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья И.Ю.Андреева