ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2010 года                                                                                                   г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5705/10 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Копейкину А.Н., Суханову А.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к Копейкину А.Н., Суханову А.Н. о взыскании задолженности по договору в размере 8372021 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, являющуюся предметом договора ипотеки от 01.12.2008 г., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 26.02.2009г. между ООО «<данные изъяты>», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и АК Сберегательный банк РФ заключен договор поручительства <№ изъят>, указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Банком по кредитному договору <№ изъят> от 01.12.2008 года. Согласно условиям договора, Фонд в качестве поручителя несет за ООО «<данные изъяты>» перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполнения должником обязательств по кредитному договору, но не свыше денежной суммы в размере 8372021 руб. 86 коп. 06 июля 2009 г.. в соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал от ООО «<данные изъяты>» досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 14.09.2009 г. Банком к Фонду, как к поручителю, было предъявлено требование об исполнении обязательств за ООО «<данные изъяты>». Во исполнение своих обязательств Фонд 03.11.2009г. перечислил банку денежную сумму в размере 8372021 руб. 86 коп.. 01.12.2008 г. между АК Сберегательный банк РФ и Сухановым А.Н. был заключен договор поручительства <№ изъят> согласно которому Суханов А.Н. обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, несет перед банком солидарную ответственность с должником. 01.12.2008 г., между АК Сберегательный банк РФ и Копейкиным А.Н. был заключен договор поручительства <№ изъят>, согласно которому Копейкин А.Н. обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, несет перед банком солидарную ответственность с должником. 01.12.2008 г. между АК Сберегательный банк РФ и Сухановым А.Н. был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: <адрес изъят> обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Банком по кредитному договору <№ изъят> от 01.12.2008 г. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «<данные изъяты>» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства от 26.02.2009 г., перешло право требования кредитора к ответчикам в размере 8372021 руб. 86 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Копейкин А.Н., Суханов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были надлежаще извещены, в связи с чем суд рассматривает дело, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица АК Сбербанк РФ ( ОАО) Видновского отделения <№ изъят>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.12.2008 г. между АКБ Сберегательный банк РФ, в лице Видновского отделения <№ изъят> Сбербанка России и ООО «Фарнир» заключен договор <№ изъят> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 01.12.2008 года.

На основании Кредитного договора ООО «Фарнир» банком выдан кредит в сумме 16000000 руб. на срок до 30.11.2009 года.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Сберегательным банком РФ и Сухановым А.Н. заключен договор поручительства от 01.12.2008 года <№ изъят>, согласно которому Суханов А.Н. обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, несет перед Банком солидарную ответственность с должником.

Также между Сберегательным банком РФ и Копейкиным А.Н. заключен договор поручительства от 01.12.2008 года <№ изъят>, согласно которому Копейкин А.Н. обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, несет перед Банком солидарную ответственность с должником.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед банком, 26.02.2009 г. между ООО «<данные изъяты>» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и АК Сберегательный банк РФ заключен договор поручительства <№ изъят>.

Согласно условиям договора поручительства истец в качестве поручителя обязался нести за ООО «Фарнир» перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользования кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 8372021 руб. 86 коп.

06 июля 2009 года в соответствии с условиями кредитного договора, банк потребовал от ООО «<данные изъяты>» досрочного возврата кредита и процентов за пользования кредитом, в связи с неисполнением обязательств по договору.

17 сентября 2009 года банком к истцу, как к поручителю ООО «<данные изъяты>» было предъявлено требование (претензия) об исполнении обязательств за ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, согласно условий договора поручительства, вследствие неисполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств перед банком.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 г. по иску ОАО АКБ Сбербанк РФ с ООО «<данные изъяты>», Суханова А.Н., Копейкина А.Н. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 16501697 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на задолежнное имущество отказано.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.8 Договора поручительства от 26.02.2009 года, если поручитель (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса) исполнил обязательства перед банком за должника (ООО «<данные изъяты>»), то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, истец 03.11.2009 года перечислил Банку денежную суммы в размере 8372021 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят> от 03.11.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «<данные изъяты>» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства <№ изъят> от 26.02.2009г., перешло право требования кредитора к ответчикам в размере 8372021 руб. 86 коп., соответственно с ответчиков, солидарно, в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере

Между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Сухановым А.Н. 01.12.2008 года заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, находящаяся в собственности Суханова А.Н., в соответствии с которым обеспечивалось исполнение обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве от 15.10.2010 г. квартира <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Суханову А.Н. зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека срок исполнения основного обязательства, обеспеченного ипотекой - 182 месяца по 25.07.2022 года.

Залогодержатель - ООО КБ «Москоммерцбанк», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2007 сделана запись <№ изъят>.

Таким образом, поскольку установлено, что договор ипотеки, заключенный между банком и Сухановым А.Н. 01.12.2008 г., не прошел государственную регистрацию в УФРС по Москве, соответственно квартира <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, не является предметом залога по указанному выше кредитному договору, суд приходит в выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру, в качестве предмета залога по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Копейкина А.Н., Суханова А.Н. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 8372021 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50060 руб. 11 коп., а всего 8422081 (восемь миллионов четыреста двадцать две тысячи восемьдесят один) руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                Бычков А.В.