РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2010 года                                                                                                   г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/10 по иску Алмазова Р.А. к Данилову А.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алмазов Р.А. обратился в суд с иском к Данилову А.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 118.638.910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 г. по 25.06.2009 г. в размере 2.501.303 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2009 г. по договору предоставил Данилову А.Б. на срок до 20 апреля 2009 г. денежный заем в размере 3.350.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату передачи денежных средств-118.638.910 руб. Однако в указанный в договоре займа срок, ответчик деньги не возвратил. 21 апреля 2009 г. Данилову А.Б. было направлено требования об оплате долга в течение 3-х календарных дней. 22 апреля 2009 г. между сторонами составлен акт сверки задолженности, в котором ответчик подтвердил, что имеет задолженность в размере 118.638.910 руб. и обязуется ее погасить до 24 апреля 2009 г. До настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец, его представитель - по доверенности Перепечин Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Алмазов Р.А. пояснил, что в присутствии представителя Перепечина Д.В. были оформлены документы по договору займа. Затем он лично передал Данилову А.Б. сумму займа, который взамен передал ему подписанный договор займа и расписку в получении денежных средств.

Представитель истца Перепечин Д.В. также пояснил, что занимался юридическим оформлением договора займа, при нем Данилов А.Б. подписывал договор займа, писал расписку о получении денежных средств.

Ответчик Данилов А.Б. был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя и путем направления телеграммы по месту регистрации. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - адвокат Александров В.В., ответчик лично был извещен им о месте и времени рассмотрения дела, Данилов А.Б. собирался оформлять больничный лист, поэтому в судебное заседание не явился. Однако, доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суду представлено не было, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Данилова А.Б., с участием его представителя.

В ранее данных объяснениях по существу иска Данилов А.Б. пояснил, что исковые требования не признает. Договор займа и расписку в получении денежных средств, а также иные документы он не подписывал, деньги по договору займа не получал.

Представитель ответчика - адвокат Александров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик Данилов А.Б. договор займа и расписку о получении денежных средств, иные документы, связанные с договором займа не подписывал, денег по договору займа не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 02 февраля 2009 г. между Алмазовым Р.А. и Даниловым А.Б. был заключен договор займа, согласно которого Алмазов Р.А. передал в долг Данилову А.Б. денежные средства в размере 3.350.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической передачи суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) не позднее 20 апреля 2009 г. Согласно п.2.2 договора, в момент получения денежных средств, заемщик обязуется собственноручно написать расписку, подтверждающую передачу ему денежных средств (л.д.9).

Согласно расписки Данилова А.Б. от 02 февраля 2009 г. им получены на руки в качестве займа денежные средства в размере 118.638.310 руб. от Алмазова Р.А. в соответствии с договором займа от 02 февраля 2009 г. ( л.д.10).

21 апреля 2009 г. Алмазовым Р.А. заемщику Данилову А.Б. направлено требование о возврате займа, которое Даниловым А.Б. получено лично (л.д.11).

22 апреля 2009 г. между сторонами договора займа составлен акт сверки задолженности, согласно которого Данилов А.Б. подтвердил наличие у него задолженности по договору займа в размере 118.638.910 руб., которую обязался погасить не позднее 24 апреля 2009 г. (л.д.12).

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», подписи от имени Данилова А.Б., а также краткие записи (расшифровки подписи) «Данилов» в договоре займа от 02 февраля 2009 г., заключенного между Даниловым А.Б. и Алмазовым Р.А.; уведомлении от 21 апреля 2009 г., акте сверки задолженности от 22 апреля 2009 г. выполнены Даниловым А.Б. Текст, подпись от имени Данилова А.Б., краткая запись «Данилов» в расписке от имени Данилова А.Б. от 02 февраля 2009 г. о получении денежных средств в размере 118.638.910 руб. выполнены Даниловым А.Б. (л.д.101-119).

Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Даниловым А.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства по договору займа в действительности им не были получены.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, Даниловым А.Б. не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 118.638.910 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом, размер процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 20 апреля 2009 г. по 25 июня 2009 г. по ставке рефинансирования на день предъявления иска 11,5 % годовых, установленной указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. <№ изъят>, составляет 2.501.303 руб. 69 коп. (118.638.910 руб. х11,5%х 66 дней /360 дней = 2.501.303 руб. 69 коп.) ( л.д.13).

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить их размер до 500000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмазова Р.А. к Данилову А.Б. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.Б. в пользу Алмазова Р.А. сумму долга в размере 118.638.910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб., а всего 119.158.910 (сто девятнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Федеральный судья                                                                            Бычков А.В.