Решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                          г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Липской М.Н., при секретаре Виноградовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364\11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Макарову А.Ю., Орловой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании долга по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 13 марта 2008 года с Макаровым А.Ю. был заключен кредитный договор <№ изъят> на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 16% годовых. Одновременно был заключён договор поручительства <№ изъят> с Орловой Е.Н., которая обязалась отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. Поскольку Макаров А.Ю. регулярно нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 04 апреля 2011 года, в сумме 71 036 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 331 рубль 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд с согласия ответчиков рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время долг погашен в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчик Орлова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения, по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное, не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ гласит: при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2008 года между Макаровым А.Ю. с одной стороны и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с другой стороны заключен кредитный договор <№ изъят> на срок по 13 марта 2011 года, на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек под 16 % годовых.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность заёмщика, погашать сумму кредита ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты заемщиком процентов банк 13 марта 2008 года заключил договор поручительства <№ изъят> с Орловой Е.Н.. По условиям договоров поручитель обязалась перед кредитором отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга (п.2.1 договора поручительства).

Как усматривается из истории операций по договору, Макаров А.Ю. неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита.

В соответствии с представленным расчётом, с которым суд соглашается, долг по кредитному договору с учётом договорной неустойки на 04 апреля 2011 года составляет 71 036 рублей 86 копеек.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06 апреля 2011 года образовавшаяся задолженность по кредитному договору, была ответчиком погашена в полном объёме (приходный кассовый ордер <№ изъят> от 06 апреля 2011 года, история операций по договору <№ изъят> от 13 марта 3008 года).

При таких обстоятельствах и с учётом того, что на момент постановления решения доказательства, свидетельствующие о наличии нарушенного права истца в результате имеющейся кредитной задолженности, образовавшейся по вине ответчиков, отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а также с учётом того, что исковое заявление было подано в суд, после погашения кредитной задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Макарову А.Ю., Орловой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                         М.Н. Липская