З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Липской М.Н., при секретаре Виноградовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370\11 по иску ООО «КРК-Страхование» к Шагиняну М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «КРК-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шагиняну М.А., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 августа 2008 года, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№ изъят>, принадлежащему по праву собственности Т.С. Транспортное средство, на момент ДТП было застрахованы в ООО «КРК-Страхование», которое в соответствии с условиями договора, оплатило стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, в связи с чем, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просил взыскать с виновника ДТП - Шагиняна М.А. материальный ущерб, превышающий сумму страховой выплаты, в размере 101 782 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 65 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от него не поступило, в связи с чем, с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Судом установлено, что 19 августа 2008 года, произошло ДТП, по вине Шагиняна М.А., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <№ изъят>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Вина Шагиняна М.А. в совершении ДПТ подтверждается, имеющимися в деле письменными доказательствами: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2008 года, При таких обстоятельствах, судом установлена, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в нарушении п.10.1 ПДД РФ и причиненным истцу в результате ДТП материальным ущербом, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, суд возлагает на Шагиняна М.А. Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, на момент ДТП был застрахован в ООО «КРК-Страхование», о чем свидетельствует страховой полис <№ изъят>. На основании актов осмотра транспортного средства, проведенных в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, о времени и месте осмотра, заказ-нарядов, счетов к заказ нарядам, платежного поручения <№ изъят> от 04 февраля 2009 года, за ремонт транспортного средства истец перечислил в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 230 357 рублей 89 копеек. Вместе с тем согласно перечисленным документам стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 221 782 рубля 64 копейки. Из материалов гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (полис <№ изъят>). Статья 965 ГК РФ гласит: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, превышающий страховую сумму, в размере 101 782 рубля 64 копейки (221 782,64 (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - 120 000,00 (сумма страховой выплаты)). В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 65 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шагиняна М.А. в пользу ООО «КРК-Страхование» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 101 782 рубля 64 копейки, государственную пошлину в размере 3 235 рублей 65 копеек, всего на общую сумму в размере 105 018 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано истцом в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение десяти дней, ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения, путем подачи заявления об отмене, в суд вынесший решение. Федеральный судья М.Н. Липская