Решение суда



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                                    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Липской М.Н., при секретаре Виноградовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359\11 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тришкину В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Тришкину В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 ноября 2006 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны и Тришкиным В.И. с другой стороны заключен кредитный договор <№ изъят>, на общую сумму 459 000 рублей 00 копеек, на срок по 15 ноября 2011 года, с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых. Поскольку ответчик допускает просрочки по погашению кредита, что в свою очередь привело к образованию задолженности, просил взыскать с Тришкина В.И. денежные средства в размере 415 951 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Тришкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине, от него не поступило в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело, в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт первый ст. 810 ГК РФ, гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ гласит: при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2006 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны и Тришкиным В.И. с другой стороны заключен кредитный договор <№ изъят>, на общую сумму 459 000 рублей 00 копеек, на срок по 15 ноября 2011 года, с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых.

16 ноября 2006 года банк предоставил заёмщику кредит в полном объёме (копия мемориального ордера № 1 от 16 ноября 2006 года).

В соответствии с представленным расчётом, задолженность по кредитному договору на период 14 февраля 2011 года составляет 415 951 рубль 65 копеек, в том числе: кредит - 226 984 рубля 35 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 32 802 рубля 17 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 33 843 рубля 03 копеек; пени по просроченному долгу - 115 829 рублей 53 копейки; комиссия за предоставление кредита - 4 590 рублей 00 копеек, комиссия за сопровождение кредита - 5 967 рублей 00 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита - 5 115 рублей 57 копеек.

Суд соглашается с представленным расчётом, но при этом полагает возможным применить к требованиям о взыскании пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени по просроченному долгу в размере 50 000 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика денежных средств за предоставление кредита в размере 4 590 рублей 00 копеек, комиссии за сопровождение кредита в размере 5 967 рублей 00 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 5 115 рублей 57 копеек, по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что Тришкин В.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением его условий, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 314 786 рублей 52 копейки (кредит - 226 984 рубля 35 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 32 802 рубля 17 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере - 5 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу - 50 000 рублей 00 копейки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 347 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от 16 ноября 2006 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Тришкиным В.И..

Взыскать с Тришкина В.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору на общую сумму 314 786 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 322 134 рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней, ответчиком в течение семи с момента получения копии решении суда, путём подачи заявления в суд вынесший решение.

Федеральный судья                                                                                               М.Н. Липская