З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                                                     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Липской М.Н., при секретаре Виноградовой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372\11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарания» к Сицыну-Кудрявцеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2009 года на проезжей части <адрес изъят>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№ изъят>, под управлением собственника Сицына-Кудрявцева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№ изъят>, под управлением собственника К.О.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указал на то, что транспортное средство, принадлежащее К.О., было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Автокаско» на основании договора страхования <№ изъят> от 23 ноября 2008 года. Выполняя свои обязательства по договору, страховая компания, выплатила потерпевшему - Г.Г. сумму материального ущерба в размере 387 837 рублей 50 копеек, а взамен приобрело в собственность данное транспортное средство, предположительно стоимость годных частей которого составила 150 000 рублей 00 копеек. Поскольку ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб, в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей 00 копеек был возмещен страховой компании. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 117 837 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 556 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине, от него не поступило в связи, с чем, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на юридическое лицо, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 11 августа 2009 года на проезжей части <адрес изъят>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№ изъят>, под управлением собственника Сицына-Кудрявцева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№ изъят>, под управлением собственника К.О.

Согласно представленным доказательствам (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП) ДТП произошло по вине Сицына-Кудрявцева А.Н., который, управляя транспортным средством не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным право движения, нарушив, таким образом положения п.п. 13.9, 1.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлена, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в нарушении п.п. 13.9, 1.3 ПДД РФ и причиненным истцу материальным ущербом, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, суд возлагает на Сицына-Кудрявцева А.Н.

Из представленных доказательств (акт осмотра транспортного средства от 11 августа 2009 года, акт осмотра транспортного средства <№ изъят> от 14 августа 2009 года, акт <№ изъят> от 06 ноября 2009 года приёмки-передачи транспортного средства по убытку <№ изъят>, акт согласования скрытых повреждений, заключение о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, расчёт убытка <№ изъят>, расчёт убытка <№ изъят>, платёжное поручение <№ изъят> от 02 декабря 2009 года, платёжное поручение <№ изъят> от 02 декабря 2009 года, платёжное поручение <№ изъят> от 17 декабря 2009 года), усматривается, что истец понёс расходы на общую сумму 117 837 рублей 50 копеек (387 837,50 (выплата страхового возмещения) - 150 000,00 (стоимость годных остатков) - 120 000,00 (выплаченное страховое возмещение, так как ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 965 ГК РФ гласит: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, страховую выплату в размере 117 837 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 556 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сицына-Кудрявцева А.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 117 837 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 75 копеек, всего на общую сумму в размере 121 394 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение десяти дней, ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения, путем подачи заявления об отмене, в суд вынесший решение.

Федеральный судья                                                                                                М.Н. Липская