Именем Российской Федерации 11марта2011 г. г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/11 по заявлению Гасилова В.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве, УСТАНОВИЛ: Гасилов В.Е. обратился в суд с заявлением (л.д.12-13) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Я.Е. от 14.09.2010 г. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2007 г. мировым судьей судебного участка №381 района «Красносельский» вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», всего в размере 650093 руб. 71 коп. 27 декабря 2007 г. судебным приставом исполнителем ОСП по ЮАО УФССП по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу, однако 14.09.2010 г. повторно незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При разбирательстве дела просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 г. <№ изъят> о возбуждении исполнительного производства как незаконное. Гасилов В.Е., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя. Представитель заявителя - по доверенности Багалова Т.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что всю задолженность Гасилов В.Е. погасил, передав наличные денежные средства судебному приставу-исполнителю М.М., который выдавал ему квитанции о приеме денег, и после выплаты всего долга, прекратил исполнительное производство. Полученные от пристава квитанции у Гасилова В.Е. были украдены. В настоящее время, по сведениям ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность Гасилова В.Е. по кредиту в размере 376000 руб., составляет около 3,5 млн. руб. Несмотря на то, что все деньги по кредиту Гасилов В.Е. выплатил через судебного пристава-исполнителя, на протяжении 2007-2011 г. ему постоянно звонили из банка, требуя вернуть долг, в связи с чем, периодически Гасилов В.Е. производил оплаты, не выясняя, действительно ли у него имеется задолженность. Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Я.Е.-должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, представив письменный отзыв, также указав, что ранее возбужденное исполнительное производство по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в отношении должника Гасилова В.Е. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя М.М. от 27.12.2007 г. Исполнительное производство отсутствует. Судебный пристав-исполнитель М.М. в настоящее время в отделе не работает. Согласно базы данных, которая ведется с 2008 г., в депозитном отделе ОСП отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на счет отдела от должника Гасилова В.Е. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК» - по доверенности Галицкий В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указав, что в декабре 2007 г. исполнительный документ в отношении должника Гасилова В.Е. был отозван банком, ввиду устного соглашения с Г.В. о добровольном погашении долга. Из Царицынского отдела судебных приставов-исполнителей в банк не поступали денежные средства по возбужденному в 2007 г. исполнительному производству в отношении Гасилова В.Е. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что 11 апреля 2007 г. мировым судьей судебного участка №381 района Красносельский был вынесен судебный приказ о взыскании с Гасилова В.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 653768 руб. 95 коп. (л.д.6). На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП по Москве 19.12.2007 г. было возбуждено исполнительное производство <№ изъят> в отношении должника Гасилова В.Е. Постановлением от 27.12.2007 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП по Москве М.М. исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления о возвращении исполнительного документа без исполнения на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ( утратившего силу с 01.02.2008 г.), предусматривающего возвращение исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя. В пункте 5 данного постановления указано, что в отделе СП по ЮАО УФССП по Москве находятся взысканные денежные средства по исполнительному производству <№ изъят> в размере 653768 руб. 95 коп., ОАО АКБ «РОСБАНК» предложено для получения денежных средств направить в адрес отдела номер своего счета и реквизиты банка, в котором открыт счет (л.д.7). Повторно судебный приказ от 11.04.2007 г. в отношении должника Гасилова В.Е. поступил в Царицынский ОСП УФССП по Москве 08.09.2010 г., размер взыскания -428768 руб. 95 коп. На основании указанного исполнительного документа, 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Я.Е. было вынесено постановление <№ изъят> о возбуждении исполнительного производства, которое оспаривается заявителем (л.д.36). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным пунктом 1 ч.1 ст.47-фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении должника Гасилова В.Е. по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено, в том числе и в связи с фактическим исполнением - поступлением от Гасилова В.Е. денежных средств в заявленном к исполнению размере 653768 руб. 95 коп., о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.12.2007 г. об окончании исполнительного производства, при повторном поступлении 8 сентября 2010 г. исполнительного документа в Царицынский ОСП УФССП по Москве, имелись вышеуказанные основания, предусмотренные п.6 ч.1 ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований по ранее предъявленному к исполнению исполнительному документу. По указанным основаниям вынесенное 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем постановление не может быть признано законным. Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии информации о поступлении денежных средств на счет отдела от должника Гасилова В.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об этом содержатся в постановлении от 27.12.2007 г. об окончании исполнительного производства, которое в установленном законом порядке взыскателем не обжаловалось и не отменено, и кроме этого по информации самого судебного пристава-исполнителя база данных о поступлении денежных средств ведется лишь с 2008 г. В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 г. подано в Нагатинский районный суд г. Москвы 25.11.2010 г. Г.В. представлено заявление о восстановлении срока подачи заявления, которое мотивировал тем, что первоначально в установленный срок заявление об оспаривании постановления было подано в Мещанский, а затем в Чертановский районные суды г. Москвы, которые возвратили заявление, в связи с неподсудностью. С учетом наличия обстоятельств, связанных с личностью заявителя, его образованием, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку нарушенное право гражданина подлежит защите и считает необходимым восстановить срок обращения в суд. Таким образом, поскольку установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 г. о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить постановление <№ изъят> от 14.09.2010 г. судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Я.Е. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гасилова В.Е.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья Бычков А.В.