Заочное решение именем Российской Федерации г. Москва 18 июня 2010 года Подзолкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Амфора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении даты и формулировки увольнения. В обоснование своих требований указала, что работала в ООО «Группа Амфора» с 16.07.2009 г. по 21.05.2010 года, с заработной платой 170 000 руб. в месяц. 13.05.2010 г. ей было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а с 13.05.2010 г. по 20.05.2010, а также с 21.05.2010 г. по 26.05.2010 г. она находилась на больничном. 21.05.2010 г. она повторно направила работодателю заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию. Однако впоследствии ей стало известно, что работодателем она была уволена за прогулы. В связи с чем, просит обязать работодателя ООО «Группа Амфора» изменить причину и дату ее увольнения (со следующего дня по окончании больничного) на «уволена с 27 мая 2010 г. по собственному желанию». При увольнении работодатель не произвел оплату компенсации за неиспользованный отпуск - 170 000 руб. Задержка выплаты указанной суммы по ст. 236 ТК РФ составляет 28 458 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и моральный вред в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать судебные издержки в виде оплаты труда адвоката и нотариуса в размере 70 750 руб. Истец и ее представитель Дмитрук Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, судья рассматривает дело, с согласия истца, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ООО «Группа Амфора». Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет. Статьей 140 ТК РФ также установлена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Как установлено в судебном заседании, истец Подзолкина Н.Н. работала в ООО «Группа Амфора» с 16.07.2009 г. по 21.05.2010 года, с заработной платой 170 000 руб. в месяц (л.д.33-37). 13.05.2010 г. ей было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а с 13.05.2010 г. по 20.05.2010 она находилась на больничном (л.д. 41). 21.05.2010 г. она повторно направила работодателю заказным письмо заявление об увольнении по собственному желанию. (л.д.42), в связи с чем Подзолкина Н.Н. должна быть уволена работодателем по собственному желанию с 27 мая 2010 г. При увольнении работодатель не произвел истцу оплату компенсации за неиспользованный отпуск - 170 000 руб. Задержка выплаты указанной суммы по ст. 236 ТК РФ составляет 28 458 руб. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В подтверждение своих доводов истец Подзолкина Н.Н. представила письменные доказательства- копию трудовой книжки и заявления об увольнении по собственному желанию, копии больничных листов, ее доводы также подтверждены показаниями свидетелей М.А. и Б.К., подтвердивших, что с 01 по 10 мая 2010 г. Подзолкина Н.Н. исполняла свои трудовые функции в ООО «Группа Амфора». Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам. Суд признает обоснованными доводы истца о том, что она- Подзолкина Н.Н. должна быть уволена работодателем по собственному желанию с 27 мая 2010 г. (так как первоначальное заявление было подано ей 13 мая 2010 г.). Данные доводы истца подтверждаются содержанием ст. 80 ТК РФ из которой следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Подзолкина Н.Н. подала первое заявление об увольнении по собственному желанию 13.05.2010 г. (доказательств иного ответчиком не представлено) и согласно ст. 80 ТК РФ, должна быть уволена по собственному желанию с 27.05.2010 г. При увольнении работодатель не произвел истцу оплату компенсации за неиспользованный отпуск - 170 000 руб. Однако впоследствии истцу стало известно, что работодателем она была уволена за прогулы. В связи с чем, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, работодатель Подзолкиной Н.Н. ООО «Группа Амфора» должен изменить причину и дату ее увольнения (со следующего дня по окончании больничного) на «уволена с 27 мая 2010 г. по собственному желанию». Задержка выплаты указанной суммы по ст. 236 ТК РФ составляет 28 458 руб. Суд полностью соглашается с расчетом истца данных процентов с учетом ставки рефинансирования и количества дней задержки выплаты зар.платы. Данный расчет ответчиком не оспорен. В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме - в сумме 10 000,00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности 750 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Подзолкиной Н.Н. к ООО «Группа Амфора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении даты и формулировки увольнения - удовлетворить частично. Обязать ООО «Группа Амфора» изменить дату и причину увольнения Подзолкиной Н.Н. на увольнение Подзолкиной Н.Н. по собственному желанию с 27.05.2010 г. и также обязать ООО «Группа Амфора» внести в трудовую книжку Подзолкиной Н.Н. запись о ее увольнении с 27 мая 2010 г. по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Взыскать с ООО «Группа Амфора» в пользу Подзолкиной Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме 170 000 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты зарплаты - 28 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя - 30 000 руб., судебные издержки -750 руб., всего взыскав 239 208 (двести тридцать девять тысяч двести восемь) руб. 00 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья О.Л. РощинНагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/10 по иску Подзолкиной Н.Н. к ООО «Группа Амфора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении даты и формулировки увольнения,
установил:
Расходы истца на услуги представителя подтверждаются копиями соглашения и квитанции. Суд присуждает взыскание с ответчика расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме - 30 000 рублей.