Решение (заочное) Именем Российской Федерации г. Москва 28 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/10 по иску Антоновой Л.В. к Шабанову В.Л. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к Шабанову В.Л. и ОАО «Русская страхлвая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истцом указано, что 24 декабря 2009 г. по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Шабанова В.Л., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Антоновой Л.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением Антоновой Л.В. были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 127 946 руб. 05 коп. (с учетом износа), кроме того, водителю Антоновой Л.В. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Шабанова В.Л. была застрахована по полису ОСАГО <№ изъят> в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность Антоновой Л.В. - в ОСАО «<данные изъяты>». Воспользовавшись правилами прямого возмещения ущерба, Антонова Л.В. обратилась с заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию - ОСАО «<данные изъяты>», которая выплатила ей страховое возмещение в сумме 66 693 руб. 70 коп. Так как после этого в ГИБДД ей выдали справку о ДТП, в которой было указано, что помимо повреждений ее автомашины ей- Антоновой Л.В. также был причинен вред здоровью, она более не имеет право предъявлять требования к своей страховой компании, так как прямое возмещение ущерба возможно лишь при отсутствии у участников ДТП телесных повреждений. В связи с чем, она просит взыскать со страховой компании второго водителя Шабанова В.Л. - ОАО «Русская страховая транспортная компания» оставшуюся сумму ущерба за поврежденную автомашину: 127 946 руб. 05 коп.- 66 693 руб. 70 коп.= 61 252 руб. 35 коп. Также просит взыскать со страховой компании водителя, виновного в ДТП - расходы за проведение экспертизы- 4000 руб., расходы на досудебные юридические услуги- 16 300 руб., оплату труда представителя - 8000 руб., госпошлину - 2667 руб. 58 коп., расходы на доверенность представителя в суде- 700 руб. Просит взыскать с водителя Шабанова В.Л. за причиненный в данном ДТП вред ее здоровью моральный вред -10 000 руб. Истец Антонова Л.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Шабанов В.Л. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавали, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 24 декабря 2009 г. по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Шабанова В.Л., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Антоновой Л.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением Антоновой Л.В. были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 127 946 руб. 05 коп. (с учетом износа), кроме того, водителю Антоновой Л.В. был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений: множественных ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и правого коленного сустава. Гражданская ответственность Шабанова В.Л. была застрахована по полису ОСАГО <№ изъят> в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность Антоновой Л.В. - в ОСАО «<данные изъяты>». Воспользовавшись правилами прямого возмещения ущерба, Антонова Л.В. обратилась с заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию - ОСАО «<данные изъяты>», которая выплатила ей страховое возмещение в сумме 66 693 руб. 70 коп. Так как после этого в ГИБДД ей выдали справку о ДТП, в которой было указано, что помимо повреждений ее автомашины ей- Антоновой Л.В. также был причинен вред здоровью, она более не имеет право предъявлять требования к своей страховой компании, так как прямое возмещение ущерба возможно лишь при отсутствии у участников ДТП телесных повреждений. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Шабанов В.Л., поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, определением, подтверждающим факт нарушения Шабановым В.Л. требований п.10.1 ПДД (л.д.7-9), не оспоренными Шабановым В.Л., которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной. В соответствии с правилами прямого возмещения ущерба, по ст. ст. 14-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. Антонова Л.В. обратилась с заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию - ОСАО «<данные изъяты>», которая выплатила ей страховое возмещение в сумме 66 693 руб. 70 коп. (л.д.35-36). В соответствии с заключением экспертизы, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Щ 736 ОУ 199 действительно составила 127 946 руб. 05 коп. (с учетом износа), (л.д.25-29). Так как после этого в ГИБДД ей выдали справку о ДТП, в которой было указано, что помимо повреждений ее автомашины ей- Антоновой Л.В. также был причинен вред здоровью, она более не имеет право предъявлять требования к своей страховой компании, так как прямое возмещение ущерба возможно лишь при отсутствии у участников ДТП телесных повреждений. При этом, согласно т. 14-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. прямое возмещение ущерба потерпевшему его страховой компанией не лишает его права обратиться за возмещение ущерба к страховой компании лица, виновного в ДТП, общая сумма возмещения не должна превышать установленного лимита ответственности (при наличии травм потерпевшей он составляет 160 000 руб.). Предъявленные Антоновой Л.В. требования не превышают данного лимита ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Шабанова В.Л. - ОАО «Русская страховая транспортная компания». Гражданская ответственность Шабанова В.Л. была застрахована по полису ОСАГО <№ изъят> в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое должно согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) выплатить истцу компенсацию в пределах 160 000 руб. (так как в ДТП пострадало не только имущество, но и здоровье потерпевшего). Таким образом, суд считает, что сумма ущерба - 127 946,05 руб. - 66 693,70 руб. (выплаченных страховой компанией истца) = 61 252,35 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания». Также, в силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию подлежат с указанного ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» судебные расходы: расходы на проведение экспертизы 4 000 руб., досудебные расходы - 16 300 руб., оформление доверенности - 700 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию судебные издержки 2 667, 00 руб. - расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Рассматривая требования Антоновой Л.В. к Шабанову В.Л. о возмещении морального вреда, суд считает установленным и доказанным, что в данном ДТП по вине водителя Шабанова В.Л. истцу причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и правого коленного сустава, что объективно подтверждено копией представленной истцом справки. Согласно требований ст. 151,1100,1101 ГК РФ суд считает что в результате причиненного вреда здоровью в данном ДТП Антоновой Л.В. причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере 5 000 руб. - с водителя Шабанова В.Л., виновного в данном ДТП. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Антоновой Л.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Антоновой Л.В. - 61 252 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба и судебные расходы - 31 667 руб. 00 коп., всего взыскав 92 919 (девяносто две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 35 коп. Исковые требования Антоновой Л.В. к Шабанову В.Л. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Шабанова В.Л. в пользу Антоновой Л.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения. Федеральный судья О.Л. Рощин:Расходы истца на услуги представителя в сумме 8 000 рублей подтверждаются копиями соглашения и квитанции. Суд присуждает взыскание с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме - 8 000 рублей.