ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года                                                                                                 г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5131/10 по иску Евсиной О.А. к ООО «Гиза ХХI» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Евсина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гиза ХХI» о взыскании неустойки в сумме 1535694 руб., убытков в размере 609500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2006 г. заключила договор уступки прав инвестирования с ОАО «СОГАЗ», по условиям которого приобрела право инвестирования строительства и получения в собственность двухкомнатной квартиры <№ изъят>, площадью 70,7 кв.м. в <адрес изъят>. По договору уступки прав требования, а также по дополнительному соглашению от 01.10.2007 г. она обязалась оплатить ОАО «СОГАЗ» 1535694 руб. Данные денежные средства внесены в полном объеме, о чем подписан акт от 05.10.2007 г. Ориентировочным сроком ввода дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2007 г. В указанный срок дом в эксплуатацию не сдан. В связи с необходимостью проживания в жилом помещении истицей понесены расходы по аренде жилья в сумме 609500 руб. Поскольку ОАО «СОГАЗ» переуступило ей право требования по договору с ООО «Гиза ХХI», последнее должно нести ответственность за надлежащее выполнение условий договора и компенсировать истице неустойку на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей» за 425 дней просрочки в размере 1535694 руб., убытков по аренде жилья в размере 609500 руб., и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г. исковые требования Евсиной О.А. были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Гиза ХХI» в пользу Евсиной О.А. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя-5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 г., решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г. в части отказа в удовлетворении требований Евсиной О.А. о взыскании неустойки отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении дела о взыскании неустойки представитель истца -по доверенности Корсаева Д.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гиза ХХI», которое было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц ООО «СОГАЗ», ООО «Теплоинвест», ООО «ЛИЛУ», которые были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.02.2006 г. между истицей и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор уступки прав инвестирования <№ изъят>, по условиям которого к истице перешло право требования на инвестирование строительства и получение в собственность двухкомнатной квартиры <№ изъят>, ориентировочной площадью 70,9 кв.м. в <адрес изъят>.

Общая инвестиционная стоимость квартиры в размере 1535694 руб. истицей оплачена в полном объеме, о чем составлен акт от 05.10.2007 г. ( л.д.33).

Переуступленное истице по договору от 01.02.2006 г. право являлось частью прав на инвестирование строительства, переуступленное ОАО «СОГАЗ» по инвестиционному договору от 29.11.2005 г. <№ изъят> с ООО «Гиза ХХI» ( л.д.20).

Договор от 01.02.2006 г. между истицей и ОАО «СОГАЗ» согласован с ООО «Гиза ХХI» (л.д.8-9).

Пунктом 1.4 указанного договора от 01.02.2006 г. предусмотрен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию-4 квартал 2007 г.

В соответствии с положениями ст.55 Градостроительного Кодекса РФ документом, подтверждающим окончание строительных работ, является получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Установление в соглашении сторон срока ввода объекта в эксплуатацию означает, что квартира подлежала передаче истице не позднее 31.12.2007 г.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

При таких обстоятельствах, предусмотренный договором срок ввода объекта в эксплуатацию-4 квартал 2007 г., следует считать сроком, когда ответчик должен был исполнить перед истицей принятые на себя обязательства по передаче ей построенной квартиры.

Указанный срок окончился 31.12.2007 г., однако, как установлено, квартира истице не передана, каких-либо соглашений сторон об изменении указанного срока не имеется.

Поскольку договор от 01.02.2006 г. заключен истицей в целях получения квартиры для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), истица является потребителем оказываемых ООО «Гиза ХХI» услуг.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение отдельных видов работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за 425 дней просрочки, начиная с 01.01.2008 г., в размере, не превышающем, согласно п.5 ст.28 Закона суммы инвестированных денежных средств 1535694 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствию нарушения обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить до 300000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гиза ХХI» в пользу Евсиной О.А. неустойку в размере 300000 руб.

Взыскать с ООО «Гиза ХХI» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья                                   Бычков А.В.