решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                             21 июня 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/10 по иску ОСАО «Россия» к Сауткину ФИО6, Локтюхину ФИО7, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Сауткину ФИО8, Локтюхину ФИО9, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 10.02.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <№ изъят> от 23.09.2008, страхователь - ФИО4 В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Россия» выплатило страховое возмещение в размере 268 357 руб. 95 коп. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 года сумма в размере 120 000 руб. была взыскана с ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба. В связи с чем просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 140 566 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 011 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ЗАО «МАКС» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, отзыва на исковое заявление не представили. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не отрицая, что данное ДТП произошло и виновен в нем, управлявший его автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, водитель ФИО2, однако его- ФИО1 гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС» не только по полису ОСАГО (где лимит ответственности страховой компании -120 000 руб.) но и по полису ДСАГО (добровольного страхования гражданской ответственности), где страховая сумма составляла 300 000 руб. (за вычетом франшизы 120 000 руб.), то есть оставшейся суммы 180 000 руб. достаточно для того, чтобы ЗАО «МАКС» выплатил данный иск ОСАО «Россия».

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10.02.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <№ изъят> от 23.09.2008, страхователь - ФИО4, что подтверждается копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП (л.д. 13-17).

В связи с наступлением страхового случая на основании Расчета убытка и акта осмотра (л.д. 19-22, 23-31, 32-41) ОСАО «Россия» выплатило страховое возмещение в размере 268 357 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 42).

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 года сумма в размере 120 000 руб. была взыскана с ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба (л.д. 46). Кроме того, гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» не только по полису ОСАГО (где лимит ответственности страховой компании -120 000 руб.) но и по полису ДСАГО (добровольного страхования гражданской ответственности) <№ изъят>, срок действия с 14.02.2008 г. по 13.02.2009 г., где страховая сумма составляла 300 000 руб. (за вычетом франшизы 120 000 руб.), что подтверждено представленной копией полиса ДСАГО, то есть оставшейся суммы 180 000 руб. достаточно для того, чтобы ЗАО «МАКС» выплатил данный иск ОСАО «Россия» в полном объеме.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ только в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном же случае страхового возмещения достаточно для погашения претензий истца.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба в размере 140 566 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 011 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Россия» к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «Россия» 140 566 (сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) рублей 33 копейки, а всего 144 578 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Россия» к Сауткину ФИО10, Локтюхину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Л. Рощин