РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующий федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/10 по иску Козина Ю.Ю. к ООО «Интернешнл Ассистанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченных премий,

УСТАНОВИЛ:

Козин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Интернешнл Ассистанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченных премий. В обосновании требований указал, что работал по трудовому договору с ООО «Интернешнл Ассистанс» в должности регионального менеджера с 01.09.2009 г. по 11.02.2010 г. (когда он уволился по собственному желанию) с зарплатой - 60 000 руб. в месяц, также ему должна была выплачиваться квартальная премия за выполнение плана продаж. За период с 01 декабря 2009 г. по 11 февраля 2010 г. ему незаконно снизили зарплату и выплачивали ее в размере 50 000 руб. в месяц, а также не выплачивали положенную премию, в связи с чем ему была неправильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. По этим причинам у работодателя образовалась перед ним задолженность в сумме 134 225 руб., которую он просит взыскать с работодателя.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интернешнл Ассистанс» в судебном заседании требования не признал, пояснив, что вся зарплата истцу, как и установлено трудовым договором, в размере 35 000 руб. в месяц ими выплачивались в срок и в полном размере и именно из этой суммы рассчитаны все выплаты при увольнении истца, в том числе компенсация за отпуск. Также в полном объеме ими выплачена истцу положенная квартальная премия.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Это положение согласуется с нормами статьи 57 ТК РФ, предусматривающей, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2009 года между Козиным Ю.Ю., с одной стороны и ООО «Интернешнл Ассистанс», с другой стороны, был заключен трудовой договор (л.д. 6-11), согласно которого истец был принят на работу с 01.09.2009 года в ООО «Интернешнл Ассистанс» на должность ведущего регионального менеджера с заработной платой, согласно трудового договора - 35 000 руб. в месяц. Согласно п. 2.2.4. трудового договора сторон работник имеет право на ежеквартальную премию при выполнении плана продаж. Приказом от 11.02.2010г. Козин Ю.Ю. уволен по собственному желанию (л.д.18).

Истец приступил к работе сразу же после заключения им трудового договора с условием оплаты труда- 35 000 руб. в месяц, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были приняты условия трудового договора в части оплаты труда, предложенные работодателем.

Ссылки Козина Ю.Ю. на то, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате - 60 000 руб. в месяц не нашли своего объективного подтверждения.

Сведений о том, что заработная плата при приеме на работу истца работодателем установлена в размере 60 000 рублей в месяц ни трудовой договор, ни иные официальные документы ответчика не содержат.

Приказом от 11 февраля 2010 года Козин Ю.Ю. был уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлен, процедура и основания увольнения истцом не оспаривается.

Как следует из трудового договора заключенного с истцом (л.д.6-11) его заработная плата составила- 35 000 рублей в месяц. Согласно п. 2.2.4. трудового договора сторон работник имеет право на ежеквартальную премию при выполнении плана продаж.

Копии электронных документов и документов без реквизитов, представленного истцом в качестве подтверждения размера заработной платы в сумме 60 000 рублей (л.д.17,19) не являются допустимыми доказательствами, поскольку документы не содержат реквизитов ООО «Интернешнл Ассистанс», подписей и печатей ООО «Интернешнл Ассистанс».

Иных доказательств начисления и получения большей заработной платы, чем это предусмотрено трудовым договором суду не представлено.

Из платежных ведомостей и документов, представленных ответчиком следует, что истцу была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором в сумме 35 000 рублей, за минусом налогов. Заработная плата за декабрь 2009 года и по 11 февраля 2010 года, квартальные премии и компенсация за неиспользованный отпуск истцом получены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу были выплачены все денежные средства, которые были начислены и подлежали выплате, в связи с трудовым договором.

Иных доказательств того, что заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд объективных, достоверных и допустимых доказательств не выплаты ему зарплаты, квартальных премий и компенсации за неиспользованный отпуск. Представленная расшифровка аудиозаписи (л.д. 13-14) таковым допустимым доказательством судом не признается, так как не содержит официальных данных о том, что переговоры ведутся истцом именно с работодателем- представителем ООО «Интернешнл Ассистанс».

Ответчиком же представлены в суд и иные доказательства выплаты им заработной платы истцу в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А. и Б.Н. (сотрудники ООО «Интернешнл Ассистанс») подтвердили доводы представителя ответчика о том, что вся заработная плата, премии и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу в полном объеме. Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку эти показания подтверждаются всеми материалами дела.

Других доказательств подтверждающих его доводы истцом не представлено, а судом не добыто. Представленная истцом выписка из движения его денежных средств на его лицевом счете (л.д.12) подтверждает факт выплаты истцу ответчиком зар.платы, но в размере именно 35 000 руб. в месяц и не подтверждает доводов истца о размере его зарплаты - 60 000 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу начислена вся заработная плата, премии и компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с условиями трудового договора, а потому его требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченных премий не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козина Ю.Ю. к ООО «Интернешнл Ассистанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченных премий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.