дело № 2-3202/2010

                                                            РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

    «18» августа 2010 года                                                                                 г. Москва

    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием Калашникова С. В., его представителя Старокожевой Л. Н., Глазковой И. В., Владимирцевой Е. С., при секретаре Литвиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.В. к Глазковой И.В., Глазкову К.А., третьи лица ОУФМС района Орехово-Борисово Южное, Владимирцева Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        УСТАНОВИЛ:

    Калашников С. В. обратился в суд с иском к Глазковой И. В., Глазкову К. А., 3-и лица Отделение УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, Владимирцева Е. С., действующая также в интересах Ш.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и снятии с регистрационного учета.

    Глазков К. А., представителя Отделения УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от Глазкова К. А., находящегося в местах лишения свободы, представлено заявление о слушании дела в его отсутствие, в связи с чем спор рассмотрен без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в их обоснование сослалась на то, что 30.05.1980г. был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес изъят> ответственной квартиросъемщице Ш.К., на членов ее семьи Ш.А., Шляпенко И.В., Калашникова С.В., Ш.О.

    Глазкова И. В. (до брака Шляпенко) в августе 1986г. вступила в брак с Г.А., проживавщим по адресу: <адрес изъят> и стала проживать по месту регистрации своего мужа, т.е. в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение, забрав свои вещи и перестав оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире ей не чинились.

    После рождения у Глазковой И. В. сына Глазкова К. А. ребенок был зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда по месту регистрации не вселялся, его вещей не было, т.к. он фактически проживал вместе со своими родителями в квартире <№ изъят>.

    В настоящее время Глазков К. А. имеет в собственности квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в которой фактически проживает Глазкова И. В.

    На основании изложенного, просит признать Глазкову И. В. прекратившей, а Глазкова К. А. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, снять их с регистрационного учета.

Калашников С. В, в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя, дополнив, что Глазкова И. В. с момента регистрации брака проживала в квартире у мужа, которая принадлежит в настоящее время на праве собственности, Глазкову К. А. Глазков К. А. проживал вместе с родителями и никогда в квартире по месту регистрации не жил.

Глазкова И. В. в судебном заседании возражала против исковых требований, в обоснование сославшись на то, что после вступления в брак в 1986 г. она переехала к мужу где преимущественно проживала, но не постоянно. До переезда в спорной квартире она занимала комнату размером 9 кв.м., в которой находились ее вещи и мебель.

Т.к. ее муж злоупотреблял спиртными напитками она часто приходила жить с ребенком в спорную квартиру, затем свекровь сдала сдавать квартиру <№ изъят> и вся семья переехать в спорную квартиру в комнату размером 9 кв.м.

От прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась, продолжала пользоваться квартирой, ее отсутствие носило временный характер, связанный с изменением семейного положения. В настоящее время ей чиняться препятствия со стороны истца на проживание в квартире.

Глазков К. А. представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Владимирцева Е. С. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она зарегистрирована с рождения, семья Глазковой И.В., в том числе Глазков К. А., периодически проживали в спорной квартире, сама она с 14 лет не проживает по месту регистрации из-за истца, который создает невыносимые условия для проживания, скандалы.

В подтверждение доводов иска и возражений в судебном заседании были опрошены свидетели С.Г., В.А., Б.В.

Так, свидетель В.А. показала, что ответчица в спорной квартире не проживает с 1986 года, Глазков К. А. проживал в спорной квартире только тогда когда в его квартире по фактическому месту жительства производился ремонт. После регистрации брака Глазкова И. В. добровольно переехала жить к мужу, собрав все свои вещи, ребенок проживал там же, расходы по оплате ЖКУ ответчики не несли, препятствий в проживании им никто не чинил.

Свидетель Б.В. показал, что является соседом истца, знает его семью с1992 года, знает, что ответчица проживает в этом же подъезде на 1-м этаже, ее сына он не видел, истец проживает по месту регистрации постоянно. Когда он заходил к истцу, то Глазкову И. В. он там никогда не видел. Владимирцеву Е. С. он никогда в спорной квартире не видел.

    Свидетель С.Г. в судебном заседании показала, что ответчица Глазкова И. В. в настоящее время проживает в квартире <№ изъят> на первом этаже по адресу: <адрес изъят>. В данной квартире она проживает у свекрови и давно, где-то последние 12 лет. Ей известно, что она предпринимала попытки проживать в квартире по месту регистрации, но ее туда не пускали, т.к. между родственниками сложились конфликтные отношения. Как ей известно со слов ответчицы на ее предложение вернуться в спорную квартиру, ей предложили вариант проживания в коридоре, т.к. там было прописано много народу и места не было. Последние два года Владимирцева Е.С. не проживает в спорной квартире, когда она освободила комнату 9 кв.м. в ней проживал Глазков К. А.

Выслушав пояснения истица, его представителя, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не основан на требованиях закона в силу нижеследующего.

    Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от 30.05.1980 г. Ш.К. и членам ее семьи Ш.А., Шляпенко И. В., Калашникову С. В. и К.О. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (л.д. 9, 10).

    Глазков К. А. с рождения зарегистрирован по вышеназванному адресу, имеет на праве собственности в порядке наследования по закону (после смерти бабушки Г.С.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (л.д. 53). В настоящее время Глазков К. А. отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 54-61).

     Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.05.1992 г. брак между Г.А. и Глазковой И.В. (до брака Шляпенко И. В.) расторгнут (л.д. 87),

    Согласно представленных квитанций истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 17-41), с апреля 2010г ответчица оплачивает ЖКУ, что подтверждается квитанцией (л.д. 88).

    Истцом представлены сведения из ОВД Орехово-Борисово Южное г. Москвы из которых усматривается, что ответчики фактически длительное время проживают по адресу: <адрес изъят> (л.д. 104-106).

    В соответствии с требованиями части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    С учетом требований закона право пользования может быть признано независимо от регистрации на жилой площади, но с учетом фактического проживания и пользования жилым помещением, то есть вселения на жилую площадь, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 4.3. Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденные постановлением правительства Москвы от 31.10.2006 г. № 859 - ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрации учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что выезд Глазковой И. В. из спорной квартиры носил временный характер, связан был первоначально в изменением семейного положения, затем с конфликтными отношениями, возникшими между родственниками - лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении.

    Периодичность проживания Глазкова К. А. в спорной квартире подтвердила Владимирцева Е. С. и свидетель В.А.

    Показания свидетелей В.А. и Б.В. подтверждают то обстоятельство, что ответчики постоянно в спорной квартире не проживали. Вместе с тем, свидетель В.А. не оспорила тот факт, что с ответчицей имела место договоренность по использованию спорной квартиры, кроме того указанный свидетель также не проживала в квартире.

    Показания свидетеля Б.В. суд не может в полной мере считать достоверными, поскольку между ним и ответчицей имела место конфликтная ситуация в результате которой ответчица вызвала милицию, т.к. Б.В. разбил стекла в ее квартире на 1-м этаже.

    Свидетель С.Г. подтвердила заинтересованность ответчицы в пользовании квартирой и невозможностью осуществления своих прав в связи с конфликтной ситуацией с родственниками.

    Сведения из ОВД Орехово-Борисово Южное г. Москвы подтверждают адрес фактического проживания ответчиков, однако данные сведения не могут быть положены в основу принятия решения, связанного с лишением прав ответчиков относительно спорного имущества, т.к. факт того, что Глазкова И.В. и Глазков К.А. проживали по другому адресу не оспаривается ответчиками, в совокупности с другими обстоятельствами, в судебном заседании установлено, что выезд носил временный характер, был связан в том числе и с конфликтной ситуацией между родственниками.

     Учитывая изложенное, оснований для признания ответчиков утратившим и неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

              РЕШИЛ:     

Исковые требования Калашникова С.В. к Глазковой И.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, к Глазкову К.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Федеральный судья                                     К.Н. Погосова