дело № 2-3042/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 года                                                                                                        г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., с участием Емельянцева Д. Е., представителя ответчика Вергасовой Н. С., при секретаре Романовой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянцева Д.Е. к УВД ЮАО г. Москвы о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Емельянцев Д. Е. обратился в суд с иском к УВД ЮАО г. Москвы о снятии дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец в обоснование иска сослался на то, что 01.02.2010 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор по причине нарушения п. 10 Приказа МВД № 174 (ДСП) от 20.02.2008 г., п. 28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ, заявлений сообщений и иной информации о происшествиях утвержденной приказом МВД № 985, выразившееся в нерегистрации поступившей в дежурную часть информации и правонарушении и передаче незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки. На самом деле имели место следующие обстоятельства: в одно из дежурств в ОВД обратился гр-н М.А. с просьбой написать заявление в милицию, ему был выдан бланк. Для быстроты рассмотрения заявления истцом был вызван участковый уполномоченный для опроса заявителя. Минут через 20-30 М.А. и Е.А. ушли. В ходе проводимой проверки по обращению К.Ю., инспектор Ч.С. расценил вызов истом Е.А. для опроса М.А. как передачу сообщения исполнителю без регистрации в КУПС заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в обоснование ссылаясь на то, что в январе 2010 г. в связи с обращением К.Ю. проводилась проверка сотрудниками ОДУУМ и ПДН по ЮАО г. Москвы в отношении сотрудников Бирюлево Западное г. Москвы.

В обращении К.Ю. указано на то, что не зарегистрировав его заявление Емельянцевым Д.Е. были вызваны Е.А. и Д.Ю. для опроса М.А. После написания заявления обращение было передано Д.Ю. без регистрации, чем нарушены п. 28 Инструкции, утвержденной приказом МВД России.

В судебном заседании был опрошен свидетель Ч.С., который пояснил, что в ходе проверки нашли подтверждение доводы, изложенные в заявлении К.Ю. о том, что М.А. пришел в ОВД для написания заявления, попросил бланк. Написав заявление оно было передано дежурным Емельянцевым Д.Е. участковому без регистрации. Данное обстоятельство подтверждено объяснительными Е.А., Д.Ю. По результатам проверки все сотрудники нарушившие требования Инструкции по регистрации сообщений, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, Емельянцев Д. Е. проходит службу в органах внутренних дел с 01.12.1994 г., с 12.05.2008 г. в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела внутренних дел по району Бирюлево Западное города Москвы (л.д. 45).

В соответствии с должностной инструкцией сотрудников ОВД по району Бирюлево Западное г. Москвы, утвержденной приказом Врио. начальника 11.02.2009 г. № 57 в его обязанности входит осуществлять прием и регистрацию поступающих в дежурную часть ОВД заявлений, сообщений граждан о происшествиях и иной информации (пункт 11 Инструкции - л.д. 41).

22.09.2009 г. в ОВД обратился М.А. для написания заявления, Емельянцев Д. Е. выдал ему бланк и вызвал участкового уполномоченного милиции старшего лейтенанта милиции Е.А., который производил опрос заявителя, однако, не закончив опроса и не зарегистрировав заявление, оно было передано заступающему во вторую смену Д.Ю.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами проведенной проверки в ходе которой М.А. показал, что 22.09.2009 г. он обратился в ОВД, объяснив свою ситуацию, дежурный дал бланк для написания заявления. Он написал заявление, передал его дежурному, который попросил подождать и связался с участковым милиции. Через некоторое время пришел участковый Е.А., который начал брать объяснения по факту произошедшего. Через некоторое время участковый Дубровин сказал забрать заявление, т.к. он решит его вопрос. После чего заявление было забрано из дежурной части, однако помочь ему не смогли и 24.09.2009 г. он вновь подал заявление в ОВД (л.д. 28-30).

Участковый Е.А. подтвердил, что 22.09.2009 г. он брал объяснения от М.А., было ли зарегистрировано его заявление он не знает, т.к. передал его с объяснениями Д.Ю. (л.д. 33-34).

Д.Ю. дал аналогичные объяснения (л.д. 35-36).

Учитывая изложенное, довод истца о том, что М.А. заявление в ОВД не подавал не может быть принят во внимание, т.к. опровергается вышеназванными письменными материалами проверки.

Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела.

Тогда как пояснения истца имеют противоречия, в своих объяснениях от 30.12.2009 г. Емельянцев Д. Е. указал на то, что выдав бланк М.А. бланк для написания заявления, после чего М.А. ушел из ОВД (л.д. 37). В судебном заседании истец ссылался на то, что во время написания М.А. заявления им был вызван участковый уполномоченный для опроса заявителя.

По результатам служебной проверки принято заключение от 26.01.2010 г., содержащее выводы о необходимости привлечения Емельянцева Д. Е., Е.А. и Д.Ю. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Инструкций о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 01.12.2005 г. № 985 (л.д. 20-23).

В соответствии с требованиями пунктов 10, 28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, дежурные подразделений вневедомственной охраны о происшествиях, а также о принятых по ним решениях и мерах реагирования передают в дежурные части территориальных органов внутренних дел для незамедлительной регистрации. Передача незарегистрированного в КУПС сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.

Пунктом 10 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 26.02.2002 г. № 174 ДСП предусмотрено, что вся поступающая информация о правонарушениях отражается в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета информации, поступившей в орган внутренних дел по телефону, телеграфу, Тетради для записей оперативного дежурного наличие которых в дежурных частях органов внутренних дел обязательно.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Поскольку факт нарушения истцом требований о регистрации сообщений граждан установлен, дисциплинарное взыскание применено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянцева Д.Е. к Управлению внутренних дел ЮАО                      г. Москвы о снятии дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд               г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                                         К. Н. Погосова