РЕШЕНИЕ (заочное) именем Российской Федерации 25 марта 2010 г. г. Москва Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору, заключенному сторонами 14.09.2009 г. в должности главного бухгалтера, с установленным трудовым соглашением окладом 40 230, 00 руб. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. Вместе с тем, истцу не была выплачена зарплата за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. в размере 40 230 руб.х3 = 120 690 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Истец Гаврилов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, в связи с чем, судья рассматривает дело, с согласия истца, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ООО «Лиг-Монтаж». Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судья находит иск подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Как установлено в судебном заседании, Гаврилов И.А. работает у ответчика по трудовому договору, заключенному сторонами 14.09.2009 г. в должности главного бухгалтера, с установленным трудовым соглашением окладом 40 230, 00 руб. (л.д. 5-7). До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. Вместе с тем, истцу не была выплачена зарплата за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. в размере 40 230 руб.х3 = 120 690 руб. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам. Судья признает обоснованным довод истица о том, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. - 40 230 руб.х3 = 120 690 руб., поскольку данный расчет произведен он исходя из условий трудового договора в части оплаты труда. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, он объективно подтвержден представленными доказательствами - копией трудового договора, приказа о приеме на работу (л.д. 5-7). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гаврилова И.А. к ООО «Лиг-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Лиг-Монтаж» в пользу Гаврилова И.А. задолженность по заработной плате в сумме 120 690 (сто двадцать тысяч сто шестьсот девяносто) руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Лиг-Монтаж» государственную пошлину в доход государства в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 80 коп. Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Федеральный судья О.Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,
при секретаре Кривченковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/10 по иску Гаврилова И.А. к ООО «Лиг-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ: